Решение по делу № 8Г-11106/2023 [88-12464/2023] от 15.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12464/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «13» июля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» - Водневой В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 38MS0075-01-2022-001827-48 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Федосееву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Федосееву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 17627,53 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 705,11 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Федосеев А.А. с 11 апреля 2016 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Федосеевым А.А. был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого отпуск электрической энергии по данному адресу осуществлялся на нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (бытовые нужды).

Вместе с тем, при проведении проверки электроустановки по данному адресу 17 января 2022 г. работниками ООО «Иркутскэнергосбыт» был выявлен факт использования электроэнергии на нужды, не связанные с бытовым потреблением. На территории участка по адресу: <адрес> обнаружена автостоянка, на которой осуществлялось освещение и обогрев автотранспорта, т.е. потребление электроэнергии было связано с осуществлением предпринимательской деятельности, дом на земельном участке отсутствует, на его месте установлен контейнер, к которому подведен ввод. По результатам проверки истцом в адрес ответчика было направлено письмо о заключении договора энергоснабжения по указанному адресу по тарифу «первая ценовая категория», произведен перерасчет оплаты потребляемой электроэнергии с февраля 2022 г. по апрель 2022 г. на сумму 17627,53 рублей. Однако до настоящего времени ответчик к истцу с заявлением о заключении договора не обращался, задолженность не оплатил.

Решением мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 30 сентября 2022 г. в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Федосееву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 17627,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 705,11 рублей отказано.

Апелляционным определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» - Водневой В.Г. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы считает, что действия энергоснабжающей организации по изменению тарифной группы правомерны.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 203 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и обжалуемых судебных постановлений оснований для их отмены по доводам заявителя не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, потребителем электрической энергии признается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

На основании пункта 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии и объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 145 Основных положений № 442).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно части 1 статьи 35 ГрК РФ, в состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки; 3) зоны застройки среднеэтажными многоквартирными домами; 4) зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства (часть 3 статьи 35 ГрК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 апреля 2016 г., Федосеев А.А. является собственником жилой квартиры общей площадью 31,9 м2 и земельного участка общей площадью 740 м2, расположенных по адресу: <адрес>. Между Федосеевым А.А. и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения жилого дома для бытовых нужд по точке учета жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику начислялась плата за электроэнергию по тарифу для населения.

Как следует из акта допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию от 09 октября 2020 г. №, прибор учета по адресу: <адрес> установлен на фасаде дома, введен в эксплуатацию, нарушений не выявлено.

Из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от 17 января 2022 г. следует, что инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» Сапега Д.В., Сас Д.В. проведен осмотр электроустановки жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе проверки жилого дома обнаружено: 1) стоянка автотранспорта, на которой осуществляется освещение автостоянки и обогрев автотранспорта; 2) на земельном участке дом отсутствует, на его месте установлен контейнер, к которому подведен ввод.

Как следует из письма начальника Тулунского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес Федосеева А.А. от 24 января 2022 г. № №, в связи с обнаружением использования потребляемой электроэнергии по адресу: <адрес> для коммерческих нужд, в адрес Федосеева А.А. был выслан договор энергоснабжения № от 01 января 2022 г., в котором тариф приведен в соответствие с осуществляемой им деятельностью. Предложено в установленные сроки рассмотреть договор, подписать, скрепить печатью и направить один экземпляр в адрес Тулунского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт».

Из расчета объема потребления по лицевому счету № №, счет-фактур от 28 февраля 2022 г., от 31 марта 2022 г., от 30 апреля 2022 г., товарных накладных № от 28 февраля 2022 г., № от 31 марта 2022 г., № от 30 апреля 2022 г. следует, что начисление стоимости потребленной электроэнергии по адресу: <адрес> за период с февраля 2022 по апрель 2022 произведено на основании договора № по первой ценовой категории «Прочие потребители» за вычетом начисления произведенного по тарифу «Население городское» по действующему договору энергоснабжения. Разница в начислении составила за февраль 2022 г. – 3489,43 рублей; за март 2022 г. – 5326,75 рублей; за апрель 2022 г. – 8811,35 рублей. Представленный истцом расчет цены иска составил 17627,53 рублей.

Суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что договор энергоснабжения № от 01 января 2022 г., по условиям которого произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии по адресу: <адрес> за период с февраля 2022 г. по апрель 2022 г. по первой ценовой категории «Прочие потребители» не заключен и, как следствие, не порождает правовых последствий для сторон.

При этом суды обоснованно не признали относимыми и допустимыми доказательствами по делу исследованные в судебном заседании фотографии (л.д. 65-69 т. 1), поскольку из них невозможно установить где, когда и кем производилась фотофиксация, невозможно индивидуализировать адрес размещенных объектов и земельного участка, с учетом наличия на фотоснимка» даты и времени – 21 января 2022 г. 14:26 (14:23) и 14 февраля 2022 г. 14:21, а также представленный истцом акт осмотра электроустановки в целях установлений характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от 30 августа 2022 г., как составленный в период, не относящийся к предмету спора.

Как правильно установлено судом первой и апелляционной инстанции, в нарушение требований статьей 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, в подтверждение доводов о том, что на территории по адресу: <адрес> отсутствует жилой дом, освещение придомовой территории используется в целях осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, не представлено каких-либо доказательств использования приборов для обогрева автомобилей. Каких-либо доказательств осуществления Федосеевым А.А. по указанному адресу деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от использования имущества, выполнения работ или оказания услуг истцом на представлено.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, установив ненадлежащее исполнение собственником своих обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, обоснованно пришли к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

Судами юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено. Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, являлись предметом анализа и проверки судами нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Положения кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы о несогласии с такими выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» – Водневой В.Г. без удовлетворения.

    Судья    Н.Ю. Папушина