Решение по делу № 2-134/2019 от 11.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-134/2019

08 мая 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Веры Николаевны к администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, с участием:

истец Максимова В.Н. - отсутствует,

представитель истца по доверенности от 30.10.2018 г. № Калинина Г.С. - отсутствует,

от ответчика администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель - отсутствует,

от третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель - отсутствует,

от третьего лица администрации Бейского района Республики Хакасия представитель - отсутствует,

третье лицо Челтыгмашев Г.Н. - отсутствует,

третье лицо Богданов А.О. - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

Максимова В.Н. обратилась с исковым заявлением к администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что Максимова В.Н. не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по <адрес> принадлежит на праве собственности истице. Просит суд признать за Максимовой В.Н. право собственности на вышеуказанный жилой дом, в силу приобретательной давности.

Истец Максимова В.Н. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Калининой Г.С.

Представитель истца по доверенности Калинина Г.С. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований наставала в полном объеме.

От ответчика администрации Бондаревского сельсовета Бейского района представитель для участия в судебном заседании не явился, глава администрации Бондаревского сельсовета Корнева Е.В. представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель по доверенности Шестопалова М.М. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому управление оставляет принятие решения на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

От третьего лица администрации Бейского района Республики Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда, об удовлетворении исковых требований не возражают.

Третье лицо Челтыгмашев Г.Н. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковым требований.

Третье лицо Богданов А.О. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковым требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено пунктом 4 статьи 234 ГК РФ.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. (в действующей редакции от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела спорный жилой дом, расположенный по <адрес> числится за Максимовой В.Н. с 14.10.2003 г., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на домовладение от 29.10.2018 г.

Информация о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствие в ЕГРН запрашиваемых выписками от 01.03.2019 г. № КУВИ - 001/2019-4658405 г., 23.04.2019 г. № КУВИ - 001/2019-9249418.

В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы и фактически проживают: истица Максимова В.Н. с 14.10.2003 г., третьи лица Челтыгмашев Г.Н. с 14.10.2003 г., Богданов А.О. с 14.10.2003 г., что подтверждается копией финансового лицевого счета № от 22.03.2019 г. №.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, числится по праву собственности за истицей Максимовой В.Н., что следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.10.2018 г., 14.10.2003 г. запись сделана на основании фактического пользования. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.02.2019 г. № КУВИ-001/2019-4658426.

Материалами дела подтверждается, что истец Максимова В.Н. пользовалась и владела спорным жилым домом открыто и добросовестно, поскольку из счетов на оплату электроэнергии за 2015 г.2016 г., 2017 г., 2018 г. судом установлено, что истец платежи за потребленную электроэнергию абонента № по адресу <адрес> осуществляла от своего имени.

Необходимая давность владения и пользования истцом спорным жилым помещением на праве собственности стороной ответчика не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание представителем ответчика администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия по должности Главой Корневой Е.В. исковых требований Максимовой В.Н. к администрации Бондаревского сельсовета Бейского района не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Максимовой В.Н. к администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 08.05.2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.05.2019 ░.