Решение по делу № 2-4110/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-1-4110/2024

    64RS0042-01-2024-005372-73

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что согласно договору социального найма жилого помещения от 29.10.2020 г. жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлена ФИО2 и члену ее семьи ФИО1

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает только ФИО1

ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, приобрела в свою собственность иную квартиру и добровольно самостоятельно снята с регистрационного учета.

Следовательно, ФИО2 в добровольном порядке выехала из названного жилого помещения, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору, в связи с чем утратила право пользования указанным жилым помещением.

Между тем, истец обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о признании его нанимателем по договору социального найма, однако ему было отказано, поскольку отсутствие регистрации у ФИО2 в жилом помещении не говорит об ее утрате права пользования указанным жилым помещением.

Просит (с учетом уточнения) признать утратившим право пользования у ФИО2 и ФИО6 жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что спорная квартира предоставлялась на состав семьи ФИО1 и его сына ФИО5, согласно ордеру, выданному в 1993 году.

После рождения ответчик была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. После смерти супруги истца и матери ответчика в жилом помещении продолжали проживать все члены семьи.

Спустя некоторое время истец сам перестал проживать в спорном жилом помещении. Поскольку связал себя новыми отношениями, а затем вступил в брак и проживает по месту жительства своей жены, под дурное влияние которой он и попал.

Поскольку ФИО1 самостоятельно отказался от своих жилищных прав, именно он, а не ФИО2, утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Просила признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила. Представила отзыв на иск, из которого следует, что ответчик является нанимателем по договору социального найма, зарегистрирована в жилом помещении, в связи с чем исполняет соответствующие обязанности. Кроме ФИО2 в квартире также проживает ее брат, сын истца ФИО5, который также имеет право пользования жилым помещением. ФИО2 и ФИО5 систематически осуществляют оплату за коммунальные услуги. С недавнего времени ФИО1 желает единолично завладеть квартирой. Так, непосредственно перед обращением в суд, ФИО1 произвел оплату коммунальных услуг, чего ранее не делал, а также воспользовавшись тем, что ФИО2 находится на даче, а ФИО5 не было дома, сменил замки входной двери. По данном поводу ФИО2 обратилась в полицию, однако никаких мер, направленных на устранение возникшего конфликта, сотрудниками полиции не принято. В то же время, будучи опрошенным ФИО1 сообщил, что в квартире не проживает. Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, носят явно недостоверный характер, а действия истца обусловлены влиянием новой супруги, имеющей корыстный мотив по завладению жилплощадью. Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселен несовершеннолетний сын ответчика – ФИО6

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы встречного иска по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Ввиду изложенного именно

Представители третьих лиц администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Представили в суд возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Прокурор ФИО8 в порядке ст. 45 ГПК РФ, представил заключение, согласно которому полагал необходимым в удовлетворении исков отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчиков в квартире, добровольность выезда их из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчиках.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено 23.12.1993 г. по ордеру на жилое помещение по обмену на состав семьи: ФИО9 – квартиросъемщик, ФИО1 – муж, ФИО5 – сын.

29.10.2020 г. между Комитетом ЖКХ, ТЭК, ТиС администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) на основании ордера серии «обмен» от 23.12.1993 г. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселяется ФИО1 – отец.

15.07.2024 г. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 29.10.2020 г., согласно которому в связи с изменением состава семьи нанимателя п. 3 договора излагается в следующей редакции: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – отец, ФИО6 – сын».

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно доводам ФИО2, в жилом помещении находятся ее вещи, она сама там проживает с ребенком, кроме того, ею оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, о чем в материалы дела представлены квитанции, свидетельствующие, что ФИО2 действительно производится оплата жилищно-коммунальные услуг по данной квартире (л.д. 71).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что является подругой истца и его супруги, ей известно, что ФИО2 в спорной квартире не проживет давно, там нет ее вещей и вещей ребенка, ходила убираться вместе с ФИО11 и его супругой в начале июня 2024 года, поэтому видела отсутствие ФИО2 в квартире и ее вещей. Пояснила, что ФИО1 проживает с супругой, но они часто посещают спорную квартиру, следят за ней.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что является супругой ФИО1, в данной квартире они с супругом часто бывают, проживают там, когда там не находится сын ФИО1 – ФИО5 Указала, что вещей ФИО2 в квартире не имеется, она сама там не проживает. Ключи были поменяны в замке, так как ФИО5 оставлял квартиру открытой, это небезопасно, пришлось заменить ключи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что является подругой ФИО2, бывала в спорном жилом помещении, в том числе весной 2024 года, там была ФИО2 и ее маленький ребенок, поскольку в ее квартире на ул. Студенческая в г. Энгельсе идет ремонт.

Оценивая доводы истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, данное в порядке ст. 45 ГПК РФ, суд находит исковые требования, а также встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что и ФИО1, и ФИО2 были вселены в жилое помещение на законных основаниях, ФИО2 производилась оплата коммунальных услуг спорного жилого помещения, 15.07.2024 г. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 29.10.2020 г., согласно которому в спорное жилое помещение вселяется ее сын ФИО6, она не реализовала свое право на приватизацию жилого помещения, как и ФИО1, который также намерен участвовать в приватизации жилого помещения, который хотя и представил в суд сведения об оплате жилого помещения только в период судебного разбирательства, однако также представил доказательства того, что несмотря на непроживание в жилом помещении, осуществляет заботу и сохранность о нем.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ни ФИО1, ни ФИО2, то есть стороны находятся в равном положении, ФИО1 заботится о жилом помещении – следит за безопасностью, убирается, ФИО2, в свою очередь, представила сведений об оплате коммунальных услуг до рассмотрения спора, что свидетельствуют, что ею также производятся активные действия в отношении сохранения за ней права пользования жилого помещения. Оба желают участвовать в приватизации.

С учетом изложенного, принимая во внимание также дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 29.10.2020 г., активную позицию обоих сторон по спору, суд полагает, что в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 23.08.2024 г.

Судья          О.В. Круглова