Решение по делу № 33-4436/2024 от 06.08.2024

Дело № 33-4436/2024

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-7213/2022

УИД 72RS0025-01-2022-001411-15

апелляционное определение

г. Тюмень 02 сентября 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лабаде М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору вернуть, подавшему жалобу – ИП ФИО1.»,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (л. д. 112-117).

Не согласившись с решением <.......> ИП ФИО1 направил в Центральный районный суд города Тюмени апелляционную жалобу (л. д. 128-136).

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ИП ФИО1 (л.д. 212), в частной жалобе просит отменить определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить (л.д. 216-219).

Указывает, что у суда не было оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего возвращения, поскольку во исполнение определения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> было направлено заявление, к которому была приложена копия платежного поручения, подтверждающего оплату госпошлины.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит рассмотрению судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая истцу ИП ФИО1 апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, судья исходил из того, что истец в установленный срок не выполнил указания судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы, а именно не приложил документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Указанный вывод судьи не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормах права, в связи с чем оснований согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2).

Как следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> была оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки жалобы в срок до <.......> (л. д. 167).

В связи с невыполнением требований суда, содержащихся в определении от <.......>, апелляционная жалоба ИП ФИО1 на основании определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> была возвращена заявителю (л.д. 169).

<.......> истцом ИП ФИО1 в адрес Центрального районного суда г. Тюмени посредством ГАС «Правосудие» было направлено заявление во исполнение определения от <.......> с приложением платежного поручения <.......> от <.......> об уплате государственной пошлины (л. д. 173-177).

Определением Тюменского областного суда от <.......> определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> было отменено, с разрешением вопроса по существу и направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 204, 205-208).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> была повторно оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки жалобы в срок до <.......> (л. д. 210).

Вместе с тем, у суда первой инстанции не имелось оснований, как для повторного оставления апелляционной жалобы без движения, так и возвращения апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку в материалы дела такой документ представлен. (л.д.176)

С учетом изложенного, суду первой инстанции, после отмены определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> надлежало исполнить требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить.

Гражданское дело направить в Центральный районный суд города Тюмени для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда             Э.В. Важенина

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.