Решение по делу № 22-1848/2021 от 07.07.2021

Судья Шелепова Н.В. Дело № 22-1848/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 30 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М., Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

защитника - адвоката Кабановой З.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Костарева С.А. и защитника Кожевина И.Н. в интересах осужденного Костарева С.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 02 июня 2021 года, которым

Костарев Сергей Александрович, родившийся ..., гражданин РФ, не судимый,

осужденный Печорским городским судом Республики Коми от 04.03.2021 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 04 марта 2021 года окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Костарева С.А. под стражей по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 04.03.2021 в период с 11.02.2021 по день вступления указанного приговора в законно силу (07.05.2021) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 04.03.2021 с 08.05.2021 по 01.06.2021; время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу в период с 02.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осужденного Костарева С.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 7 500 руб.

Взысканы с Костарева С.А. процессуальные издержки в сумме 9 450 руб., связанные с оплатой труда адвоката Красильникова С.Н. на стадии предварительного следствия.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рябова А.В., выступление защитника, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Костарев С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Костарев С.А. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым, просит изменить приговор и снизить размер наказания или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Обращает внимание, что полностью раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которая с больной матерью-пенсионеркой проживают вместе с ним и нуждаются в его помощи, ранее не судим, имеет положительные характеристики с места работы.

В апелляционной жалобе защитник Кожевин И.Н. в интересах осужденного Костарева С.А. выражает несогласие с приговором, находя его незаконным ввиду чрезмерной суровости, просит применить положения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Защитник обращает внимание, что Костарев С.А. не судим, имеет значительный перечень смягчающих наказание обстоятельств, что является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ. Данные по личности позволяли применить к осужденному ст. 64 УК РФ. По мнению защитника, судом приведены лишь общие положения закона, но не указаны мотивы, которые препятствовали бы назначению условного осуждения и возможности или невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ в качестве альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Журбенко Я.Е. предлагает оставить их без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела и приговору Костарев С.А. в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут 05.01.2021, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <Адрес обезличен> Республики Коми, совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме 6 000 руб. с банковского счета и в сумме 1 500 руб. из кошелька, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 7 500 руб.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о виновности Костарева С.А. со ссылкой на конкретные материалы уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, проанализированы и получили оценку в приговоре по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 307 УПК РФ.В основу приговора положены: явка с повинной и показания Костарева С.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в которых он подробно указал обстоятельства присвоения хищения денежных средств с банковского счета и из кошелька Потерпевший №1 в общей сумме 7 500 руб.; показания потерпевшей Потерпевший №1, которая указала о хищении у нее денежных средств в сумме 7 500 руб. Костаревым С.А.; документальные сведения о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, полностью изобличающие в своей совокупности Костарева С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В порядке апелляционного судопроизводства сторонами не поставлены под сомнение допустимость и достоверность собранных по делу доказательств виновности Костарева С.А. Обратного по делу не установлено.

Какие-либо неустраненные существенные противоречия по установленным судом обстоятельствам и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом предъявленного обвинения правовая оценка содеянного Костаревым С.А. является правильной.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно учел: явку с повинной, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного хищения, которое было совершено в условиях неочевидности для потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Других сведений и обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в том числе смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, кроме установленных по делу, в отношении осужденного не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно установлено и достаточно мотивировано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, назначил Костареву С.А. наказание в виде лишения свободы, при этом не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1, ч. 1 ст. 62, 64 и 73 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является и в полной мере соответствует положениям ст. 6, 43, 60 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы жалоб о чрезмерно суровом наказании и отсутствии в приговоре мотивированного обоснования невозможности применения положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду назначения справедливого наказания, достаточно мотивированного судом первой инстанции.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Костареву С.А. судом назначено правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, в связи с тем, что он осужден к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как просит в своей жалобе осужденный, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как данный вопрос судом рассматривается в порядке исполнения приговора суда.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы влекло изменение или отмену судебного решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 02 июня 2021 года в отношении Костарева Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Л.С. Сивков

Судьи                 Т.М. Барминская

А.В. Рябов