Решение по делу № 2-3017/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-3017/2022

УИД № 03RS0005-01-2022-003515-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года          г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием истца Швалевой Г.В., ответчика Ранева Н.Е., представителя ответчика АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа – Муссалямовой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швалевой Г.В. к Раневу Н.Е., АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Швалева Г.В. обратилась в суд с иском к Раневу Н.Е., АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа о возмещении причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчик Ранев Н.Е. является собственником соседней квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

09.02.2022 года ответчиком Раневым Н.Е. проводились ремонтные работы общедомового имущества – системы канализации, в результате которых была пробита перфоратором стена в ванной комнате квартиры истца. 10.02.2022 года работы проводились повторно. Со слов ответчика Ранева Н.Е. работы проводились АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа.

В результате данных работ в стене квартиры истца образовалась дыра размером 0,3 – 0,35 м2. На поврежденной стене плитка стала подвижной, отошла от стены.

Для установления факта причинения вреда имуществу истца был вызван представитель управляющей организации. В ходе осмотра был составлен акт от 10.02.2022 года, согласно которому комиссией было установлено: в квартире № проводились ремонтные работы, перфоратором была пробита стена, за канализационной трубой визуально видна дыра, которая насквозь идет в квартиру №. Также повреждена система канализации, плитка (кафельная) на поврежденной стене стала подвижной и отошла.

Согласно отчету № 575*2022 от 25.02.2022 года рыночная стоимость услуг, материалов необходимых для восстановления отделки составляет 186680 руб.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца 186680 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4934 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ранева Н.Е., представитель ответчика АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа – Муссалямова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 марта 2008 года №

Ответчик Ранев Н.Е. является собственником соседней квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

09.02.2022 года ответчиком Раневым Н.Е. проводились ремонтные работы общедомового имущества – системы канализации, в результате которых была пробита перфоратором стена в ванной комнате квартиры истца. 10.02.2022 года работы проводились повторно. Со слов ответчика Ранева Н.Е. работы проводились АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа.

В результате данных работ в стене квартиры истца образовалась дыра размером 0,3 – 0,35 м2. На поврежденной стене, как указывает истец, плитка стала подвижной, отошла от стены.

Для установления факта причинения вреда имуществу истца был вызван представитель управляющей организации. В ходе осмотра был составлен акт от 10.02.2022 года, согласно которому комиссией было установлено: в квартире № проводились ремонтные работы, перфоратором была пробита стена, за канализационной трубой визуально видна дыра, которая насквозь идет в квартиру №. Также повреждена система канализации, плитка (кафельная) на поврежденной стене стала подвижной и отошла.

Согласно отчету № 575*2022 от 25.02.2022 года рыночная стоимость услуг, материалов необходимых для восстановления отделки составляет 186680 руб.

Определением суда от 16 июня 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № 438 смежная стена между санузлами квартир № и № с заделанным технологическим отверстием (дыра) на необлицованном плиткой участке низа за ванной имеет исправное состояние согласно нормативу СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Исправное техническое состояние стены между квартирами № и № не могло привести к дыре в стене, в результате проведения ответчиками работ – через данное технологическое отверстие происходит прохождение трубопровода канализации диаметром 100 мм квартиры № для подключения к общедомовому стояку канализации, размещенного в туалете квартиры №

Ремонт на стене в квартире № в месте, где образовалась дыра – заделанное технологическое отверстие в квартире № №, соответствует нормативам и стандартам, предъявляемым при проведении данных ремонтных работ.

В проведении ремонтных работ ответчиками квартиры № отсутствуют нарушения по устройству технологического отверстия, через которое происходит прохождение трубопровода канализации диаметром 100 мм квартиры № для подключения к общедомовому стояку канализации, размещенного в туалете квартиры № № с учетом исправного технического состояния стены между санузлами квартир № и №

Локальный ремонт для стены в исправном техническом состоянии на месте заделанного технологического отверстия (дыра), не облицованной плиткой поверхностей низа за ванной не требуется – через данное технологическое отверстие происходит прохождение трубопровода канализации диаметром 100 мм квартиры № для подключения к общедомовому стояку канализации, размещенного в квартире №

В совмещенном санузле квартиры № № на уровне пола в смежной с квартирой № стене на необлицованном плиткой участке низа за ванной имеется заделанное технологическое отверстие (дыра), через которое происходит прохождение трубопровода канализации диаметром 100 мм квартиры № для подключения к общедомовому стояку канализации, размещенного в квартире №, что не является повреждением.

На уровне пола в смежной с квартирой № стене на необлицованном плиткой участке низа за ванной имеется заделанное технологическое отверстие (дыра), через которое происходит прохождение трубопровода канализации диаметром 100 мм квартиры № для подключения к общедомовому стояку канализации, размещенного в квартире №, что не является повреждением.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинно – следственной связи между действиями ответчиков и возникшим у истца ущербом.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Швалевой Г.В. к Раневу Н.Е., АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа о возмещении причиненного ущерба,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья:                          Е.Г. Баженова