Решение от 06.03.2023 по делу № 33-1670/2023 от 14.02.2023

86RS0002-01-2022-005834-31

судья Байдалина О.Н.                                               Дело № 2-4470/2022

                                                                                                          № 33-1670/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года            г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Вторушиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой Инны Николаевны на определение Нижневартовского городского суда от 16 декабря 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

ООО «ТТ-Трэвел» обратилось с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указав в обоснование, что решением суда от 09.09.2022 частично удовлетворены исковые требования Романовой И.Н. к ИП Миндюк И.Н., ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Копия решения была получена 14.10.2022 в почтовом отделении, то есть по истечению срока на его обжалование. Просит восстановить ООО «ТТ-Трэвел» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 09.09.2022.

Представитель заявителя ООО «ТТ-Трэвел», Лобанов Р.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, ИП Миндюк И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Романова И.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

На основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции рассмотрел заявление без участия сторон.

Об отмене данного определения, как незаконного просит Романова И.Н. по доводам частной жалобы. Указывает, что в рамках исполнительного производства истцу был возвращен основной долг в размере 220529,73, а также по настоящий момент производится расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму в размере 139865,60 рублей, в связи с чем, просит отменить определение суда о восстановлении пропущенного срока, вынести новое об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, что исполнительное производство по основному долгу уже окончено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4 пункта 20).

Удовлетворяя заявление ответчика и восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 09.09.2022 суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО «ТТ-Трэвел» получил копию решения суда первой 14.10.2022, апелляционная жалоба содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд первой инстанции 01.11.2022 то есть в течении месяца с момента получения решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку в материалами дела подтверждается позднее получение ответчиком копии решения суда, а именно за два дня до окончания срока для подачи апелляционной жалобы, которого явно не достаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и направления её в суд.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из материалов дела следует, что 09.09.2022 Нефтеюганским районным судом вынесено решение, которым исковые требования Романовой И.Н. к ИП Миндюк И.Н., ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. В окончательной форме решение суда составлено 16.09.2022, таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является 16.10.2022.

Из сопроводительного письма следует, что датой высылки копии настоящего решения значится 06.10.2022, то есть решение суда направлено судом при допущении существенных нарушений ст. 214 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, находит возможным, признать уважительным пропуск ответчиком процессуального срока на обжалование решения от 09.09.2022, в связи с чем, определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Доводы жалобы о фактическом не проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции принять не может. В материалах дела имеется протокол судебного заседания (л.д. 161) из содержания которого следует, что ходатайство рассмотрено в судебном заседании 16.12.2022 года в отсутствие участников процесса. Каких либо замечаний на протокол не поступало в связи с чем доводы в данной части являются голословными.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.