Решение по делу № 5-654/2018 от 14.09.2018

Дело № 5-654/18

Постановление в окончательной форме изготовлено 17.12.2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2018 года                            г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда *** дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении:

должностного лица – капитана судна *** Голубева А.В., *** года рождения, уроженца города Мурманска, зарегистрированного и проживающего по адрес***, место работы ООО ***,

У С Т А Н О В И Л:

*** в *** по всемирному координированному времени (далее - UТС) рыболовное судно ***, имеющее на борту улов из рыбных ресурсов, которые выловлены в Конвенционном районе НЕАФК и которые не были предварительно выгружены или перегружены в порту, зашло в назначенный порт Тромсе Брейвика (Королевство Норвегия) без подачи капитаном судна предварительного уведомления (формуляр Р8С 1) о заходе в указанный порт, предусмотренного статьей 22 - «Предварительное уведомление о заходе в порт» «Схемы контроля и принуждения НЕАФК» (далее - Схема НЕАФК).

Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Должностное лицо – капитан судна *** Голубев А.В. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитники должностного лица – капитана судна *** Голубева А.В. – Гичева Д.А. и Соловьев Ю.Г. просили прекратить производство по делу №*** в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитники просили принять во внимание, что лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, (ч. 2 ст. 1.8 КоАП РФ).

Административное правонарушение, исходя из данных протокола по делу об административном правонарушении совершено за пределами Российской Федерации, в момент входа в порт Норвегии, то есть в территориальных водах Норвегии (на территории Норвегии).

Административный орган в протоколе по делу об административном правонарушении не указывает норму международного договора, в соответствии с которым Голубев А.В., совершивший административное правонарушение на территории иностранного государства, подлежит ответственности за него в соответствии с КоАП РФ. Стороной Конвенции о будущем многостороннем сотрудничестве по рыболовству в северо-восточной Атлантике, на которую ссылается административный орган, СССР и Российской Федерация не являются.

Конвенция не предусматривает привлечения к ответственности за административные правонарушения, совершенные за пределами Российской Федерации, в соответствии с КоАП РФ.

Схема НЕАФК не является международным договором, а является решением международной организации, согласно ст. 1.8 КоАП РФ, не может быть правовым основанием для привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершенное за пределами Российской Федерации, в соответствии с КоАП РФ.

Кроме того, Схема НЕАФК, не может быть применена при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку на территории РФ в установленном законом порядке не опубликована. Текст, размещенный на сайте Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, является неофициальным переводом, что прямо указано в ее тексте и не может быть положен в основу привлечения к ответственности.

В соответствии с протоколом Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от *** №*** капитану судна *** Голубеву А.В. вменяется нарушение ст. 22 Схемы контроля и принуждения НЕАФК в части неуведомления компетентных органов порта Тромсё-Брейвика о предстоящем заходе судна *** ***.

Вместе с тем, соответствующее уведомление о предстоящем заходе судна *** было подано капитаном судна *** в порт Букта. Как следует из пояснительной записки Голубева А.В., порт Тромсё-Брейвика и порт Букта фактически являются причалами в одном порту - Тромсё. Тот факт, что судно *** прибыло на причал, отличный от заявленного в уведомлении, обусловлен необходимостью ожидания своего времени выгрузки на заявленном причале Букта в связи с загруженностью последнего.

Тот факт, что порт Тромсе-Брейвика и порт Букта фактически являются причалами в одном порту также подтверждается материалами дела. В Обновлении к назначенным портам для Норвегии №*** указано, что под единым названием Тромсё объединяются, в том числе, порты Букта и Тромсё-Брейвика.

При таких обстоятельствах, с момента вступления в действие Обновлений к назначенным портам для Норвегии №*** заход судна *** в порт Тромсе-Брейвика при наличии уведомления компетентных органов порта Букта не образует нарушения ст. 22 Схемы контроля и принуждения НЕАФК.

В случае, если судья сочтет невозможным применение положений п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, просили освобождить Голубева А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – государственный инспектор отдела государственного портового контроля и сертификации уловов водных ФИО1 в судебном заседании полагал вину должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, представил письменные пояснения относительно установленных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Выслушав защитников должностного лица – капитана судна *** Голубева А.В. – Соловьева Ю.Г. и Гичеву Д.А., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину капитана судна *** Голубева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Факт совершения капитаном судна *** Голубева А.В. административного правонарушения подтвержден исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

1) уведомлением о нарушении от *** №***; 2) копией договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от *** №***; 3) копией договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от *** №***; 4) копией свидетельства о праве собственности на судно от *** №***; 5) копией свидетельства о соответствии ТСК от *** №***; 6) копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №***; 7) копией изменения №*** от ***; 8) копией изменения №*** от ***; 9) копией изменения №*** от ***; 10) копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №***; 11) копией изменений №*** от ***; 12) письмом Барецево-Беломорского ТУ Росрыболовства от *** №***; 13) письмом Мурманского филиала ФГБУ «ЦСМС» от *** №*** с приложениями; 14) определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***; 15) определением об истребовании сведений от ***; 16) письмом отдела государственного портового контроля и сертификации уловов водных биоресурсов Барецево-Беломорского ТУ Росрыболовства от *** №***; 17) копией списка внутренних почтовых отправлений от ***; 18) копией квитанции от *** №***; 19) копия уведомления о вручении почтового отправления №*** на 1 л.; 20) копии сообщений электронной почты на 1 л.; 21) копия коносамента от *** №*** на 1 л.; 22) копия коносамента от *** №*** на 1 л.; 23) копия коносамента от *** №*** на 1 л.; 24) копия уведомления о прибытии на 1 л.; 25) копия судового суточного донесения судна *** за *** на 1 л.; 26) копии электронных рапортов переданных в Директорат рыболовства Норвегии на 3 л.; 27) копия акта инспекторской проверки на 1 л.; 28) копия формуляра Государственного портового контроля №*** 1 судна *** на 1 л.; 29) копии листов промыслового журнала судна *** на 8 л.; 30) копии листов машинного журнала теплохода №*** на 8л.; 31) копии листов судового журнала №*** на 7 л.; 32) копия диплома А.В. Голубева от *** №*** на 2 л.; 33) копии страниц паспорта гражданина РФ А.В. Голубева №*** на 2 л.; 34) информация о капитане судна *** на 1 л.; 35) объяснения капитана судна *** А.В. Голубева на 1 л.; 36) опись почтового вложения на 2 л.; 37) почтовый конверт на 1 л.; 38) копия сообщения секретариата НЕАФК от *** №*** на 3 л.; 39) копия сообщения секретариата НЕАФК от *** №*** на 5 л.; 40) копия формуляра Государственного портового контроля №*** 1 судна *** с информацией электронной системы портового контроля НЕАФК об истории на 2 л.; 41) письмо отдела государственного портового контроля и сертификации уловов водных биоресурсов Барецево-Беломорского ТУ Росрыболовства от *** №*** на 1 л.; 42) копия списка внутренних почтовых отправлений от *** на 2 л.; 43) копии квитанций от *** №*** на 1 л.; 44) карта конвенционного района и района регулирования НЕАФК на 1 л.; 45) схема порта Тромсе на 1 л.; 46) копия информационного письма А.В. Голубева от *** на 1 л.; 47) выписка из Схемы контроля и принуждения НЕАФК на 4 л.; 48) справочная информация о процедуре Государственного портового контроля НЕАФК на 2 л.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. (ч. 2 ст. 1.8 КоАП РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъясняется, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

«Конвенция о будущем многостороннем сотрудничестве по рыболовству в северо-восточной Атлантике» (далее - Конвенция) ратифицирована СССР (правопреемник - Российская Федерация) 23.04.1982 и вступила в силу в 1982 году.

Статья 1 Конвенции устанавливает, что Конвенционным районом НЕАФК являются воды в пределах тех частей Атлантического и Северного Ледовитого океанов и прилегающих к ним морей, которые лежат к северу от 36° северной широты и между 42° западной долготы и 51° восточной долготы, исключая: Балтийское море и Бельты, лежащие к югу и востоку от линий, проведенных от мыса Хасеноре до пункта Гнибен, от Корсхаге до Сподсбьерг и от мыса Гильбьерг до Куллен, и Средиземное море и прилегающие к нему моря до точки пересечения параллели 36° северной широты и меридиана 5°36" западной долготы. Также Конвенционным районом НЕАФК являются воды в пределах той части Атлантического океана, которая лежит к северу от 59° северной широты и между 44° западной долготы и 42° западной долготы.

В соответствии с Конвенцией о будущем многостороннем сотрудничестве по рыболовству в Северо-Восточной Атлантике (НЕАФК), участником которой является Российская Федерация, на 36 сессии НЕАФК, проходившей в ноябре 2017 года в Лондоне, утверждена новая редакция Схемы контроля и принуждения, вступившая в силу, согласно рекомендаций 36 сессии НЕАФК, с 01.05.2007 года (далее - Схема контроля и принуждения НЕАФК).

Схема контроля и принуждения НЕАФК является международным договором в области рыболовства; устанавливает нормы и правила, которые рассматриваются в качестве правил рыболовства, регламентирующих порядок осуществления рыболовства в Конвенционном районе.

Район регулирования - это воды Конвенционного района (как определено в статье 1.1 Конвенции), которые расположены за пределами вод, находящихся под рыболовной юрисдикцией Договаривающихся Сторон. (пункты а) и б) статьи 1 Схемы.

В соответствии со Статьей 20 - «Область применения» Схемы НЕАФК, положения главы V «Государственный портовый контроль иностранных рыболовных судов» применяются к использованию портов Договаривающихся Сторон рыболовными судами, имеющими на борту улов из рыбных ресурсов, которые выловлены в Конвенционном районе НЕАФК иностранными рыболовными судами и которые не были предварительно выгружены или перегружены в порту.

В соответствии со Статьей 21 - «Назначенные порты» Схемы НЕАФК Договаривающиеся Стороны назначают порты, в которых разрешаются выгрузки или перегрузочные операции и оказание портовых услуг. Каждая Договаривающаяся Сторона передаёт Секретарю перечень таких портов. Последующие изменения в этот перечень сообщаются Секретарю, по крайней мере, за 15 дней до их вступления в силу. Секретарь безотлагательно размещает перечень назначенных портов и любые изменения к нему на вебсайте НЕАФК.

Сообщением Секретариата НЕАФК от *** №*** в список назначенных портов Королевства Норвегия был включен порт Тромсе Брейвика, не являющийся пунктом пограничного контроля Европейского союза. Для рыболовных судов под флагом Российской Федерации в таком порту возможно только иное использование портовых услуг.

Как установлено в ходе административного расследования, в период с *** по *** рыболовное судно *** (собственник ООО «Океанпром», №***) осуществляло рыболовную деятельность в Конвенционном районе «Конвенции о будущем многостороннем сотрудничестве по рыболовству в северовосточной Атлантике» (далее - Конвенционный район НЕАФК), а именно в экономической зоне Норвегии и Норвежском море. Рыболовство осуществлялось по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов №*** и №***. Из уловов водных биоресурсов, добытых в указанный период, вырабатывалась мороженная рыбопродукция.

В *** *** представителем капитана рыболовного судна *** с использованием электронной системы Государственного портового контроля НЕАФК (№***) было подано предварительное уведомление (формуляр №***) о намерении зайти *** в *** в назначенный порт Букта (Королевство Норвегия) для выгрузки улова. Законность улова подтверждена Российской стороной и выгрузка улова разрешена Норвежской стороной ***.

Перед заходом в назначенный порт Букта, *** в *** рыболовное судно ***, имеющее на борту улов их рыбных ресурсов, которые выловлены в адрес*** НЕАФК и которые не были предварительно выгружены или перегружены в порту, под управлением капитана Голубева А.В. зашло в назначенный порт Тромсё Брейвика для иного использования портовых услуг, без подачи капитаном судна предварительного уведомления о заходе в указанный порт (формуляр ***), предусмотренного статьей 22 - «Предварительное уведомление о заходе в порт» Схемы НЕАФК: капитаны судов или их представитель, имеющие намерение зайти в порт, должны уведомить компетентные органы порта, который они желают использовать.

В соответствии со Статьей 23 - «Выгрузка или перегрузка и иное использование портов» Схемы НЕАФК операции по выгрузке, перегрузке или иное использование портовых услуг могут начаться только после выдачи разрешения компетентными органами государства порта.

С *** до *** *** при заходе для выгрузки улова в назначенный порт Букта (Королевство Норвегия), рыболовное судно *** было проинспектировано уполномоченными лицами Директората рыболовства Королевства Норвегия. По результатам инспекции, *** было оформлено уведомление о нарушении положений статьи 23 - «Выгрузка или перегрузка и иное использование портов» Схемы НЕАФК от *** №***, направленное в адрес Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства, в котором сообщается, что рыболовное судно *** зашло в назначенный порт Тромсе Брейвика *** в *** без подачи капитаном судна предварительного уведомления о заходе в указанный порт (формуляр ***).

Таким образом, осуществив заход в назначенный порт Тромсе Брейвика (Королевство Норвегия) без подачи предварительного уведомления о намерении зайти в указанный порт в виде формуляра Государственного портового контроля НЕАФК №***, должностное лицо - капитан рыболовного судна *** А.В. Голубев нарушил положения статьи 22 «Схемы контроля и принуждения НЕАФК».

В соответствии с пунктом g) статьи 29 - «Серьёзные нарушения» Схемы НЕАФК, нарушение положений статьи 22 рассматривается как серьезное нарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проанализировав приведенные нормы законодательства в области охраны окружающей среды, оценив в совокупности представленные доказательства, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, прихожу к выводу, что в действиях капитана судна *** Голубева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, то есть нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» единая государственная система регистрации и учета международных договоров Российской Федерации находится в ведении Министерства иностранных дел Российской Федерации. Конвенция о будущем многостороннем сотрудничестве по рыболовству в Северо-восточной Атлантике размещена на официальном интернет-сайте Министерства иностранных дел Российской Федерации с отметкой статуса «действующая».

Полагаю возможным принять как правильное указанное наименование данной Конвенции, полагаю, что его формулировка достоверно приведена в протоколе об административном правонарушении. Стороной защиты иное наименование международного акта приведено только в источниках, не являющихся средством официального опубликования.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации подлежат добросовестному выполнению в соответствии с условиями самих международных договоров, нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными актами законодательства Российской Федерации.

В целях Конвенции о будущем многостороннем сотрудничестве по рыболовству в Северо-восточной Атлантике Договаривающиеся Стороны соглашаются учредить и оказывать содействие Комиссии по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана, здесь и далее именуемой «Комиссия» (Статья 3 Конвенции).

Комиссия надлежащим образом выносит рекомендации в отношении промысла, осуществляемого за пределами районов, находящихся под юрисдикцией Договаривающихся Сторон в области рыболовства. Такие рекомендации принимаются квалифицированным большинством голосов. Комиссия также может выносить рекомендации по мерам контроля за промыслом, осуществляемым в районе, находящемся под юрисдикцией Договаривающейся Стороны в области рыболовства, при условии, что данная Договаривающаяся Сторона попросит об этом и рекомендация получит ее одобрение (Статья 8).

Таким образом, «Схема контроля и принуждения НЕАФК» является обязательными рекомендациями и неотъемлемой частью Конвенции.

Установленные международными конвенциями и международными договорами Российской Федерации положения, имеющие значение для административной ответственности, являются нормами прямого действия.

Пункт 1 Статьи 31 - «Меры, принимаемые Договаривающимися Сторонами» Схемы НЕАФК предусматривает, что каждая Договаривающаяся Сторона обеспечивает, чтобы против физических или юридических лиц, ответственных за невыполнение мер НЕАФК, были приняты надлежащие меры, включая административные действия или уголовное производство, в соответствии с её национальным законодательством. Кроме того, судебные дела, возбуждаемые согласно пункту 1, по соответствующим положениям национального законодательства, должны быть способными эффективно лишать виновных экономической выгоды от нарушений или предусматривать санкции, пропорциональные тяжести таких нарушений, и таким образом эффективно предотвращая нарушения в будущем.

Во исполнение Конвенции Комиссией НЕАФК принята «Схема контроля и принуждения НЕАФК», размещенная официальном интернет-сайте Федерального агентства по рыболовству. Данное опубликование имеет отметку, о том, что документ является неофициальным переводом. При возникновении разногласий в трактовке и толковании положений настоящего документа следует руководствоваться оригиналом «Scheme of Control and Enforcement», размещенном на сайте НЕАФК. Схема НЕАФК имеет периодических характер опубликования, в том числе обновлений к ней.

Проанализировав приведенные положения, прихожу к выводу, что нарушение требований Схемы контроля и принуждения НЕАФК образуют состав административного правонарушения и лицо подлежит привлечению к ответственности в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесение изменений в список назначенных портов Договаривающихся сторон не следует считать законом смягчающим или отменяющим административную ответственность, т.к. указанный список не изменяет статьи «Схемы контроля и принуждения НЕАФК», а только уточняет, в какие назначенные порты имеет право зайти рыболовное судно. Исходя из этого, считаем, что часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ в данном случае применена быть не может.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам совершенного лицом деяния.

Учитывая, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к осуществлению деятельности в сфере рыболовства, строго регламентируя правила ведения промысловой документации и передачи отчетной информации, установленные в целях государственного регулирования контроля вылова водных биоресурсов, их охраны и рационального использования, несоблюдение должностным лицом данных правил является существенным нарушением охраняемых общественных отношений, исключающим возможность признания совершенного капитаном судна *** Голубевым А.В. правонарушения малозначительным.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубеву А.В., судом признаются: совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голубеву А.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что капитана судна *** Голубев А.В. ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, суд приходит к выводу о применении в отношении него наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░