Решение по делу № 33-7250/2022 от 10.10.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7250/2022

Дело № 2-4582/21

УИД 36MS0041-01-2021-003497-75

Строка 2.154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.11.2022 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Гусевой Е.В., Трунова И.А.,

при секретаре Головнюк Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело № 2-4582/21 Центрального районного суда г. Воронежа по иску Ушакова Александра Васильевича к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.11.2021,

(судья районного суда Васина В.Е.),

УСТАНОВИЛА:

Ушаков А.В. обратился в суд с иском к АО «Согаз», с учетом уточненных исковых требований, просил страховое возмещение в сумме 19 596 руб., неустойку
51 341,52 руб., почтовые расходы 700 руб., расходы за составление претензии 2 500 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному 15 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки 17 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 333 руб., указывая, что 31.12.2020 произошло ДТП, в ходе которого пострадал принадлежащий Платонову А.В. автомобиль ВАЗ 21150 г/н №. 04.01.2021 право требования было уступлено истцу, который обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, ремонт осуществлен не был, но произведена частичная выплата страхового возмещения. Претензия истца страховщиком удовлетворена не была, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.11.2021 иск Ушакова А.В. удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с АО «Согаз» в пользу Ушакова А.В. страховое возмещение 19 596 руб., неустойку по состоянию на 01.11.2021 в сумме 7 000 руб., почтовые расходы 700 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному 15 000 руб., расходы по досудебной оценке 8 843 руб., расходы на представителя 10 500 руб., расходы по госпошлине 1 333 руб. В остальной части иска отказано. С АО «Согаз» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 125, 38 руб., в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы 8 843 руб. (т. 2 л.д. 185-203)

В апелляционной жалобе АО «Согаз» просит отменить решение суда, при принятии нового решения отказать в удовлетворении иска, считают, что суд не учел, что наступила полная гибель транспортного средства, поэтому следовало определить разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков 45 600 руб. – 10 546 руб. = 35 054 руб. При указанных обстоятельствах страховщик исполнил обязанность надлежащим образом, поскольку выплатил 39 500 руб. В связи с чем, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта не имелось. Кроме того, не имелось предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для проведения судебной экспертизы. Форма страхового возмещения страховщиком изменена с натуральной на денежную правомерно, т.к. ремонт невозможен
(т. 2 л.д. 208-211).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.03.2022 решение суда отменено, принято новое решение, в иске отказано в полном объеме (т. 2 л.д. 243 – 246).

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 указанное апелляционное определение судебной коллегии от 24.03.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов, расходов на составление претензии, расходов на обращение к финуполномоченному, а также в части распределения судебных расходов отменено, дело возвращено в судебную коллегию на новое рассмотрение, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения (т. 3 л.д. 51 – 57).

В ходе нового судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель Ушакова А.В. по доверенности Шаталова Я.С. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела, судом первой инстанции установлено, что 31.12.2020 по адресу: г. Воронеж, ул. Матросова, д. 183, вследствие действий Струкова А.В., управлявшего транспортным средством Opel Frontera, гос.рег.номер №, был причинен ущерб принадлежащему Платонову А.В. транспортному средству ВАЗ 21150, гос.рег.номер №, 2003 г. выпуска. Виновником ДТП признан
Струков А.В. ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В рамках договора ОСАГО гражданская ответственность Струкова А.В. застрахована в САО «ВСК»,
Платонова А.В. в АО «Согаз».

03.01.2021 между Платоновым А.В. и Ушаковым А.В. заключен Договор цессии (уступки прав требования) № 7351/2021 (далее - Договор Цессии), в соответствии с которым на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) последний принял в полном объеме право требования, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного в вышеуказанном ДТП, также к Ушакову А.В. в соответствии со статьей 384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, перешли другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени.

18.01.2021 Ушаков А.В. обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а также УТС, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

22.01.2021 АО «Согаз» проведен осмотр транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «Центр Технической Экспертизы». На основании результатов осмотра от 22.01.2021 независимой экспертной организацией ООО «МЭАЦ» подготовлено экспертное заключение от 26.01.2021
№ XXX0130152041Р№0001, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 49 411,75 руб., с учетом износа составила 39 500 руб.

12.02.2021 АО «Согаз» на расчетный счет Ушакова А.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 39 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 81112.

24.02.2021 Ушаков А.В. обратился в АО «Согаз» с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оказание юридических услуг в размере 2 500 руб., почтовых расходов. АО «Согаз» в ответ на заявление (претензию) письмом от 24.02.2021
№ СГ-20513, т.е. в пределах установленного статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) срока – до 26.03.2021, уведомила Ушакова А.В. об организации выплаты неустойки и отсутствии оснований для удовлетворения остальных требований.

25.02.2021 АО «Согаз» выплатило Ушакову А.В. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, исходя из суммы 1 580 руб.
(с учетом удержания 13 % налога на доход физического лица (НДФЛ), в связи с чем, заявителю перечислено 1 375 руб., что подтверждается платежным поручением
№ 12470, а также 25.02.2021 финансовая организация исполнила обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 205 руб., что подтверждается платежным поручением № 12956.

05.05.2021 АО «Согаз» выплатило заявителю неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, исходя из суммы 395 руб.
(с учетом удержания 13 % налога на доход физического лица (НДФЛ), в связи с чем, заявителю перечислено 344 руб., что подтверждается платежным поручением
№ 81564, а также исполнила обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 51 руб., что подтверждается платежным поручением № 83071.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов на составление претензии, отправку претензии, обращение к финансовому уполномоченному, если такие расходы являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования.

В соответствии с абзацем первым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, выплата ответчиком неустоек свидетельствует о неисполнении АО «Согаз» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания почтовых расходов, расходов на составление претензии, на обращение к финансовому уполномоченному правомерны, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и взысканным размером расходов за обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15000 руб., расходов на представителя в сумме 10500 руб., расходов по досудебной оценке в сумме 8843 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с суммой взысканных почтовых расходов в размере 700 руб., поскольку материалами дела подтверждаются такие расходы на сумму 350 руб. (т. 1 л.д. 5, 14, 175, 177, 178), кроме того, исходя из размера удовлетворенных требований размер госпошлины, подлежащий взысканию с АО «Согаз» в пользу Ушакова А.В., составляет в сумме 915 руб. 29 коп., в связи с чем, решение суда в указанной части, подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.11.2021 в части расходов за обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15000 руб., расходов на представителя в сумме 10500 руб., расходов по досудебной оценке в сумме 8843 руб. - оставить без изменения, в части размера взысканных почтовых расходов и госпошлины изменить.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Ушакова Александра Васильевича почтовые расходы в сумме 350 руб., расходы по госпошлине в сумме 915 руб. 29 коп.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.11.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: