Решение от 05.03.2015 по делу № 2-1407/2015 от 23.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре ААА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЧЧЧ, ФФФ, ЫЫЫ, ВВВ к ООО «ССС» об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ЧЧЧ, ФФФ, ЫЫЫ, ВВВ обратились в суд с исками к ООО «ССС» (далее ООО «ССС») о признании незаконными объявленные в отношении каждого истца выговор, мотивировав свои требования тем, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенных в установленном порядке трудовых договоров, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказами работодателя ЧЧЧ, ЫЫЫ объявлен выговор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ во исполнение представлений прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры ЮЗАО <адрес> ППП об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ № 7-5-2014, от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФФФ объявлен выговор во исполнение представления Гагаринской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № 7-4-2014, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ВВВ объявлен выговор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ во исполнение представлений прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры ЮЗАО <адрес> ППП об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ № 07-04-2014. Полагая незаконными приказы работодателя о наложении дисциплинарных взысканий, истцы указывают, что ими не допущены нарушения при осуществлении ими трудовой деятельности с учетом возложенных на них трудовых обязанностей, при принятии работодателем решений о привлечении к дисциплинарной ответственности не установлено, какие виновные действия были допущены работниками, не мотивировано применений одного из строгих видов дисциплинарной ответственности, не соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания.

    В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

    Истцы в судебное заседание не явились, выдали доверенность на представления своих интересов в суде РРР, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности ООО в судебном заседании относительно заявленных требований указал, что с учетом вынесенных Гагаринским межрайонным прокурором <адрес> представлений об устранении нарушений законодательства в области персональных данных о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, в целях последующего исполнения изложенных в представлениях требований и извещения прокурора об исполнении представлений, работодателем принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности истцов в виде выговора.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

    Как установлено в судебном заседании, ЧЧЧ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору занимает должность директора филиала в <адрес> в ООО «ССС». Истец ФФФ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом подписанного между сторонами дополнительного соглашения занимает должность руководителя управления по работе с проблемными кредитами. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения занимает в ООО «ССС» должность руководителя управления по работе с проблемными кредитами. Истец ВВВ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительного соглашения занимает должность руководителя службы Информационной безопасности.

    Приказом № ПУКомп 2015-2 от ДД.ММ.ГГГГ истец ЧЧЧ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о персональных данных, вынесенное межрайонным прокурором Гагаринской межрайонной прокуратуры ЮЗАО <адрес> ППП от ДД.ММ.ГГГГ № 7-5-2014.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФФФ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ. В качестве основания для объявления выговора в приказе указано представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о персональных данных, вынесенное межрайонным прокурором Гагаринской межрайонной прокуратуры ЮЗАО <адрес> ППП от ДД.ММ.ГГГГ № 07-04-2014.

    Приказом № ПУКомп 2015-1 от ДД.ММ.ГГГГ истец ЫЫЫ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ. В качестве основания для объявления выговора в приказе указано представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о персональных данных, вынесенное межрайонным прокурором Гагаринской межрайонной прокуратуры ЮЗАО <адрес> ППП от ДД.ММ.ГГГГ № 7-04-2014.

    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ВВВ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ. В качестве основания для объявления выговора в приказе указано представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о персональных данных, вынесенное межрайонным прокурором Гагаринской межрайонной прокуратуры ЮЗАО <адрес> ППП от ДД.ММ.ГГГГ № 07-04-2014.

    Исходя из содержания вышеуказанных представлений об устранении нарушений законодательства в области персональных данных, генеральному директору ООО «ССС» предписано, в числе прочего, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Как следует из представления № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной Гагаринской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что персональные данные ЛЛЛ в целях взыскания просроченной задолженности были переданы ОАО «Восточный экспресс банк» в ООО «ССС» в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № 65. Персональные данные ЛЛЛ переданы по реестрам от ДД.ММ.ГГГГ № 408, от ДД.ММ.ГГГГ № 428, от ДД.ММ.ГГГГ № 551, уничтожены ООО «ССС» в соответствии с актами от 06.11.2014, 22.12.2014. При этом, не смотря на обработку персональных данных ЛЛЛ, ООО «ССС» не исполнило требование ч. 3 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О персональных данных». Несоблюдение ООО «ССС» законодательства в области персональных данных привело к негативным последствия, повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов ЛЛЛ Согласно представлению № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной прокуратурой проверки установлено, что персональные данные ДДД в целях взыскания просроченной задолженности были переданы ОАО «Восточный экспресс банк» в ООО «ССС» в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № 65, уничтожены ООО «ССС» в соответствии с актами от 25.06.2014, 08.10.2014. При этом, не смотря на обработку персональных данных ДДД, ООО «ССС» не исполнило требование ч. 3 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О персональных данных». Несоблюдение ООО «ССС» законодательства в области персональных данных привело к негативным последствия, повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов ДДД Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам проведенной прокуратурой проверки установлено, что персональные данные ЖЖЖ в связи с наличием просроченной задолженности были переданы КБ «Ренессанс Кредит» в ООО «ССС» в рамках агентского договора о взыскании просроченной задолженности от 01.08.2013, уничтожены ООО «ССС» в соответствии с актом от 30.10.2014. При этом, не смотря на обработку персональных данных, ООО «ССС» не исполнило требование ч. 3 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О персональных данных». Несоблюдение ООО «ССС» законодательства в области персональных данных привело к негативным последствия, повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов ЭЭЭ Как следует из предписания от ДД.ММ.ГГГГ № 7-4-2014, по итогам проведенной прокуратурой проверки установлено, что персональные данные ЯЯЯ в связи с наличием просроченной задолженности были переданы из ООО «Восток Финанс» в ООО «ССС» в рамках агентского договора от 01.08.2013, уничтожены ООО «ССС» в соответствии с актом 01.10.2014. При этом, не смотря на обработку персональных данных ЯЯЯ, ООО «ССС» не исполнило требование ч. 3 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О персональных данных». Несоблюдение ООО «ССС» законодательства в области персональных данных привело к негативным последствиям, повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов ЯЯЯ

    В силу ст. 193 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    В соответствии со ст. 193 ТК РФ,

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

    Как следует из оспариваемых приказов, дисциплинарные взыскания в виде выговоров были наложены на истцов на основании и во исполнение вышеуказанных представлений прокуратуры.

Вместе с тем, какие конкретно действия каждый из истцов в силу возложенных трудовых обязанностей должен был совершить, работодателем при наложении дисциплинарного взыскания установлено не было, то есть не была установлена вина работников при наложении на них дисциплинарного взыскания. Таким образом, в действиях истцов не был установлен состав дисциплинарного проступка, что исключало применение к ним каких-либо мер дисциплинарного характера. В свою очередь, исходя из норм трудового законодательства, привлечение работников к дисциплинарной ответственности - это исключительная компетенция работодателя.

Кроме того, работодателем не соблюдена процедура привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, предусмотренная положением ст. 193 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение составляется соответствующий акт.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, работодатель нарушил установленную законом процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что является основанием для признания приказов о наложении дисциплинарного взыскания на истцов, незаконными и подлежащими отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 196, 194-198 ГПК РФ,

решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» № ░░░░░░ 2015-02 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» № ░░░░░░ 2015-01 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.03.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░