Решение по делу № 1-34/2019 от 26.04.2019

Дело №1-34-2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щигры                  31 июля 2019 г.

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретарях Москалевой Т.С., Казинниковой М.Н.,

с участием помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Шелухиной Т.В.,

подсудимого Извекова А.Ю.,

защитника – адвоката Пукаленко П.Н., представившего удостоверение №544 от 03.03.2006 года и ордер №061255 от 07.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Извекова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) 15.05.2014 года Щигровским районным судом Курской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21.10.2015 года освобожден по отбытии срока; 2) 16.10.2017 года и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 15.12.2018г., находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 15.11.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Извеков А.Ю. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.30, Извеков А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, разыскивая свою сожительницу Свидетель №1 и предположив, что она может находиться у Потерпевший №1, пришел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где стал выражаться в адрес находившейся в доме ФИО2 нецензурной бранью, в связи с чем из дома вышел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, который также пояснил Извекову А.Ю., что Свидетель №1 у него в доме нет и сделал замечание Извекову А.Ю. по поводу шума и оскорблений ФИО2 В ходе данного разговора между Извековым А.Ю. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой они вышли с территории домовладения Потерпевший №1 на участок местности примерно в 4 м от калитки дома Потерпевший №1, где были уложены бетонные плиты. Находясь в указанном месте, у Извекова А.Ю. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который, примерно в 22.35, Извеков А.Ю. на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, со значительной силой нанес друг за другом не менее трех ударов в лицо Потерпевший №1, который в результате полученного при этом ускорения упал на спину, ударившись левой затылочной частью головы о бетонную поверхность плиты и потерял сознание, причинив последнему телесные повреждения головы в виде параорбитальных гематом с двух сторон, ушибленной раны левой надбровной области, раны верхней губы слева, гематомы и отечности в области левой щеки, кровоизлияния в мягкие ткани левой затылочной области, перелома костей свода и основания черепа: перелома затылочной кости слева, перелома левой пирамидки височной кости, перелома тела клиновидной кости слева, перелома правой клиновидной пазухи; эпидуральной гематомы над левой пирамидкой височной кости, острой субдуральной гематомы правой височно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния, внутримозговой гематомы правой височной области, ушиба головного мозга тяжелой степени в правой лобной доле, которые согласно заключению эксперта, должны подвергаться оценке только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как тупая закрытая черепно-мозговая травма, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что 23.08.2017г., примерно в 22:30, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому Потерпевший №1 и стал звать свою сожительницу ФИО1, на что Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и требовал уйти, тогда он зашел во двор дома Потерпевший №1, где между ними продолжился конфликт, в процессе которого они выражались друг на друга нецензурной бранью и в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему удар в область лица. После этого он попятился назад, а затем они вдвоем вышли через калитку со двора дома на улицу, где лежали бетонные плиты. Там Потерпевший №1 продолжал на него кидаться и махать руками, и тогда он нанес Потерпевший №1 поочередно два удара кулаками в область лица. От ударов Потерпевший №1 пошатнулся назад, но не упал, остался стоять на ногах, телесных повреждений у Потерпевший №1 на лице он не видел. После этого он ушел в сторону своего дома, а Потерпевший №1 оставался стоять на прежнем месте. Почему от удара Потерпевший №1 у него не образовалось телесных повреждений на лице, а также откуда на его бриджах следы крови Потерпевший №1, пояснить затруднился. Ссылаясь на состояние алкогольного опьянения, не смог пояснить, почему ранее в объяснении он пояснял о том, что Потерпевший №1 от нанесенных им ударов упал. Также не смог пояснить, почему 20.12.2017г. при предъявлении ему обвинения по ст.111 ч.1 УК РФ он вину признавал и соглашался с обвинением. Причину оговора его со стороны свидетелей по делу, пояснить не смог. Откуда у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, не знает. Предъявленный к нему гражданский иск в части морального вреда признал частично, указав, что все же нанес Потерпевший №1 два удара по лицу, что требует компенсации морального вреда, но размер компенсации указать не смог, пояснив, что оставляет этот вопрос на усмотрение суда.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз, показания эксперта, иные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в конце августа 2017г. в вечернее время он совместно с ФИО3 и ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, и со двора услышал голос ранее ему знакомого Извекова А., по кличке «Черт», который в состоянии алкогольного опьянения искал свою сожительницу ФИО1 Находившаяся на кухне ФИО2 сообщила ему, что Извеков А. её оскорбил. Он решил поговорить с Извековым А., которому сделал замечание, чтобы тот не кричал под окнами и уходил, так как ФИО1 у него дома нет. Затем у них с Извековым А. произошла ссора, он стал провожать Извекова А. со двора своего дома, они оказались за калиткой на улице. В процессе ссоры Извеков А. ударил его в область губы, отчего он почувствовал резкую боль, затем помнит падение и больше ничего не помнит, очнулся уже в больнице. Он Извекову А. ударов не наносил, сам не падал, поскольку не был настолько пьян, а упал от ударов Извекова А. и все телесные повреждения у него образовались от действий Извекова А. Ранее он также падал, но никогда у него не было таких повреждений и травм от падений. Считает, что Извеков А. заслуживает наказания, поскольку из-за него он стал инвалидом, до настоящего времени испытывает головные боли, проведен ряд операций на голове. Заявленный его представителем гражданский иск поддержал, просил его удовлетворить.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она 23.08.2017г. в вечернее время находилась около открытого окна в <адрес> у Потерпевший №1 и мыла посуду, в доме также находились ФИО3 и ФИО4 Примерно в 22:30 к дому подошел ранее ей знакомый Извеков А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и искал свою сожительницу, при этом Извеков оскорбил её нецензурной бранью. Это услышал ФИО4, который вышел к Извекову А. во двор, после чего она услышала разговор на повышенных тонах между Извековым А. и ФИО4, а затем металлический лязг калитки, и далее несколько звуков, характерных для сильных ударов. После чего она услышала громкий хлопок, как будто, упало что-то тяжелое, после чего сразу вышла из входной двери на улицу в сторону калитки. На улице было темно, но освещение было от окон соседних домов, и она увидела, что ФИО4 лежит на бетонной плите на спине, и от него быстрыми шагами отходит Извеков А., который отошел на 3-4 метра и остановился возле дерева. Подойдя ближе, она увидела, что ФИО4 был без сознания, голова и лицо его были в крови. Она сказала, обращаясь к Извекову А.: «Что ты наделал? Зачем ты его избил?». Затем она взяла голову ФИО4 и положила себе на колени, при этом крикнула Извекову А., что если он убил ФИО1, то она его «посадит». На затылке ФИО4 она почувствовала большую шишку, также у ФИО1 были рассечены бровь и губа, все лицо было в крови. Через некоторое время подошли люди, вызвали скорую помощь, которая увезла ФИО1 в бессознательном состоянии в больницу. До того, как ФИО1 вышел на улицу с Извековым, он не был сильно пьян, не падал, чувствовал себя хорошо, никаких телесных повреждений не было. По характеру ФИО1 добрый и спокойный, в драках никогда не участвует, неконфликтен. Последствия травмы были тяжелыми, ФИО1 не смог далее работать, до настоящего времени полностью не социализирован. В настоящее время у него сглажена одна носогубная складка, имеется впадина за ухом от операции.

Свидетель ФИО2 в ходе очной ставки с обвиняемым Извековым А.Ю. подтвердила свои показания о причастности Извекова А.Ю. к преступлению, при этом Извеков А.Ю. не отрицал, что нанес Потерпевший №1 два удара в область лица. Однако Извеков А.Ю. отрицал, что Потерпевший №1 упал от нанесенных им ударов, утверждая, что Потерпевший №1 оставался стоять на ногах, после чего Извеков А.Ю. ушел с места преступления, свидетеля ФИО2 он не видел (т.3, л.д.67-72).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 23.08.2017г. в течение дня в доме Потерпевший №1 он распивал спиртное, с ними была также ФИО2 После распития спиртного он находился в сильной степени алкогольного опьянения, и уснул в кресле в комнате. Потерпевший №1 находился в небольшой степени опьянения, самостоятельно передвигался, не падал. Как происходил конфликт между Потерпевший №1 и Извековым А.Ю., он не знает, так как спал.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она 23.08.2017г. в вечернее время употребляла спиртные напитки с Извековым А.Ю., после чего пришла к себе домой и легла спать. Что произошло между Извековым А.Ю. и Потерпевший №1 она не знает, однако телесных повреждений у Извекова А.Ю. ни 23, ни 24 августа 2017 года она не видела.

Свидетель Свидетель 5 суду показала, что она 23.08.2017г. в вечернее время, когда уже было темно, находясь у себя дома, услышала с улицы голос Извекова А.Ю., который звал свою сожительницу Свидетель №1. Через некоторое время она услышала какой-то шум, выглянула в окно и увидела стоящий около дома Потерпевший №1 автомобиль «скорой помощи», который осветил фарами лежащего на бетонной площадке рядом с калиткой человека, рядом с автомобилем и лежащим человеком находилась ФИО2

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель 6 (т.1, л.д.154-156) следует, что 23.08.2017г., в период с 21:00 до 22:30 она услышала голос Извекова А.Ю., который с улицы звал свою сожительницу ФИО1 Сосед из дома напротив – Потерпевший №1 сделал Извекову А.Ю. замечание по этому поводу, на что Извеков А.Ю. нецензурно выразился в его адрес и сказал, что сейчас ему устроит. После чего она услышала скрип металлической калитки во двор дома Потерпевший №1, а затем какие-то звуки, которые были похожи на удары при драке. Потом снова скрипнула калитка и она услышала глухой хлопок, похожий на звук падения. Через 1-2 минуты она услышала голос ФИО2, которая говорила: «Сереж, Сереж», а потом стала кричать. Тогда она вышла на балкон и увидела лежащий на бетонных плитах силуэт человека, а также что к дому ФИО1 подошли два человека и женщина вызывала «скорую помощь». Она слышала, что кто-то обращался к Извекову А.Ю.: «Ты его бил, ты его и приводи в чувства», а ФИО2 сказала: «Если ты его убил, то я тебя посажу».

Свидетель Свидетель 7 суду показала, что она 23.08.2017г. пришла домой с работы и застала дома свою дочь Свидетель №1 с сожителем Извековым А.Ю., которые были в состоянии опьянения, и сразу ушли. Примерно в 20.00 Свидетель №1 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, и легла спать. Примерно в 22.30 под открытыми окнами ее квартиры, которые выходят на <адрес>, Извеков А.Ю. стал звать Свидетель №1, но та спала, и не отвечала. Затем она услышала какой-то шум, и звуки, похожие на удары, разные по силе. Она вышла на балкон, и в свете фонаря и окон своего и соседнего дома увидела, что около <адрес> на бетонной плите, на спине лежит Потерпевший №1, его голова лежала на коленях у ФИО2, а недалеко стоял Извеков А.Ю., которого она узнала по очертанию фигуры, внешнему виду, силуэту, голосу. ФИО2 сказала Извекову А.Ю.: «Саш, если ты его убил, я тебя посажу», при этом к месту, где они находились, подошли люди. Девушка стала вызывать «скорую помощь», при этом обратившись к Извекову А.Ю. сказала: «Ты его избил, ты и вызывай». К лежавшему на земле Потерпевший №1 подошли еще люди, а Извеков А.Ю. в это время ушел. После этого приехал автомобиль «скорой помощи», в который Потерпевший №1 погрузили на носилках.

Данные показания свидетель Свидетель 7 подтвердила в ходе проведенной 11.04.2018г. очной ставки с Извековым А.Ю., пояснив, что именно Извекова А.Ю. она видела на месте преступления около дома Потерпевший №1, когда тот лежал без сознания, а после того, как к этому месту подошли люди, Извеков А.Ю. отошел от собравшихся и с места преступления ушел (т.3, л.д.73-76).

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что она с братом ФИО9 23.08.2017г., примерно в 22.30, находясь на балконе своей квартиры, который расположен напротив <адрес>, услышали звуки ударов, а затем женский крик и пошли посмотреть, что произошло. Подойдя к данному месту, она увидела, что за калиткой на бетонной поверхности лежит Потерпевший №1, на лице у него была кровь, губа и бровь рассечены, за ухом также рассечение, а ФИО2 на своих коленях держит его голову. Рядом с ними находился Извеков А.Ю., которого она знала, так как тот сожительствует с ФИО1 Она спросила у ФИО2, что произошло, на что та пояснила, что Извеков А. искал свою сожительницу, а ФИО4 стал его выводить из двора своего дома, и тогда Извеков А. избил ФИО4 ФИО2 обращалась к Извекову А., спрашивала, зачем он избил ФИО4 Через 15 мин. приехал автомобиль «скорой помощи», медработник пояснила, что ФИО4 в коме, после чего того погрузили на носилки в автомобиль.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что 23.08.2017г., примерно в 22.30 он услышал со своего балкона, который выходит в сторону <адрес>, как происходит потасовка между двумя мужчинами. Потом он услышал громкий хлопок, похожий на то, что как будто упало что-то тяжелое, и затем услышал голос ФИО2: «Зачем ты его так сильно избил?» Примерно через пять минут он подошел к тому месту, где увидел ФИО2, которая на коленях держала голову находившегося без сознания Потерпевший №1 Рядом с ними стояли еще девушка и парень, которые светили фонарями. Он поинтересовался у ФИО2, что случилось, на что та пояснила, что ФИО4 избил Извеков А.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что она 23.08.2017г., примерно в 22.55, в составе бригады скорой помощи прибыла по вызову к дому 10 по <адрес>. Возле дома они обнаружили в бессознательном состоянии мужчину, который лежал на бетонном покрытии на спине, мужчина не реагировал на нашатырный спирт, лицо мужчины было в крови, была рассечена бровь, имелась гематома в затылочной области. Рядом с мужчиной сидела девушка по имени Ольга, которая пояснила, что этого мужчину избили.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что 23.08.2017г. в 22.55 поступил вызов о том, что около <адрес> в крови и без сознания лежит мужчина. По данному адресу была направлена бригада скорой помощи, фельдшер которой пояснила о криминальном характере повреждений, о чем она сообщила в полицию. Затем пострадавшего ФИО4 без сознания доставили в больницу, где он был госпитализирован в хирургию.

Согласно исследованным путем оглашения с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №13 (т.1, л.д.163-165), она 23.08.2017г. находилась на дежурстве в Щигровской ЦРБ, где работает хирургом и куда поздно вечером доставили мужчину с телесными повреждениями в области лица и головы, без сознания в тяжелом состоянии. Прибывшая с мужчиной девушка пояснила, что мужчину избил другой мужчина по кличке «Черт». Она помнит, что зашивала на лице в районе губы рану, при этом на голове мужчины в затылочной области была шишка. После проведения осмотра было принято решение о вызове врача-нейрохирурга, по прибытии которого поступившему мужчине была сделана трепанация черепа с удалением сгустков крови. Впоследствии данный мужчина был направлен в областную больницу для дальнейшего лечения.

Свидетель Свидетель №14, работающий ст.о/у ОУР МО МВД РФ «Щигровский» суду показал, что 23.08.2017г. из Щигровской ЦРБ поступило сообщение о доставлении Потерпевший №1 с телесными повреждениями в тяжелом состоянии с <адрес>. В ходе проверки было установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены Извековым А.Ю., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, который был задержан у себя дома. В ходе беседы Извеков А.Ю. не отрицал, что в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в лицо, от которых Потерпевший №1 упал.

В соответствии с заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.53-61), комплексный анализ медицинских данных, изложенных в заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет комиссии судить о том, что при поступлении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в стационар Щигровской ЦРБ у него имелись следующие телесные повреждения:

1.1 ГОЛОВЫ (тупая закрытая черепно-мозговая травма):

1.1.1. Параорбитальные гематомы с двух сторон (без указания цвета и размеров) (обнаружены при осмотре 24.08.2017 года).

1.1.2. «Ушибленная» рана левой надбровной области (без указания размеров) (обнаружена при осмотре 24.08.2017 года).

1.1.3. Рана верхней губы слева около 2,5см (без указания характера краев, концов) (обнаружена при осмотре 24.08.2017 года).

1.1.4. Гематома и отечность в области левой щеки (без указания цвета и размеров гематомы) (обнаружена при осмотре 24.08.2017 года).

1.1.5. Кровоизлияние в мягкие ткани левой затылочной области (обнаружено при проведении компьютерной томографии 26.08.2017 года).

1.1.6. Перелом костей свода и основания черепа: перелом затылочной кости слева; перелом левой пирамидки височной кости; перелом тела клиновидной кости слева; перелом правой клиновидной пазухи (обнаружены при проведении компьютерной томографии 26.08.2017 года).

1.1.7. Эпидуральная гематома над левой пирамидкой височной кости (обнаружена при проведении компьютерной томографии 26.08.2017 года).

1.1.8. Острая субдуральная гематома правой височно-теменной области объемом около 120мл (обнаружена и удалена во время операции 24.08.2017 года и 26.08.2017 года).

1.1.9. Субарахноидальное кровоизлияние (обнаружено при проведении компьютерной томографии 26.08.2017 года).

1.1.10. Внутримозговая гематома правой височной области (обнаружены при проведении компьютерной томографии 26.08.2017 года и удалена во время операции 26.08.2017 года).

1.1.11. Ушиб головного мозга тяжелой степени в правой лобной доле (обнаружен при проведении компьютерной томографии 26.08.2017 года).

Анализ характера и взаимной локализации обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений в области головы позволяет комиссии считать выявленную закрытую черепно-мозговую травму сложной (комбинированной) по механизму - импрессионно-инерционной, т.е. этот комплекс повреждений головы возник в результате сочетания как импрессионных воздействий - концентрированных ударов тупым предметом по массе меньшим, чем масса головы, в левую надбровную область (п.п.1.1.2.), в область верхней губы слева (п.п.1.1.3.), в область левой щеки (п.п.1.1.4.), так и инерционного воздействия - удара тупым предметом значительной массы по голове (или головой о данный предмет) - т.н. травма ускорения, в левую затылочную область (п.п.1.1.5.).

Имеющиеся в материалах уголовного дела медицинские данные о характере и клиническом течении черепно-мозговой травмы, компоненты которой описаны в п.1 Выводов, а именно её острый период, позволяет комиссии судить о том, что давность образования указанной выше травмы головы может составлять от нескольких часов до 1-х суток относительно момента поступления пострадавшего Потерпевший №1 в ОБУЗ «Щигровская ЦРБ». Характер, локализация и взаимное расположение повреждений в области головы пострадавшего Потерпевший №1, с учётом анатомических и геометрических особенностей строения головы человека, позволяет комиссии считать, что на его голове имеется не менее 4-х (четырех) зон приложения травмирующей силы. Зонами приложения травмирующей силы были: левая надбровная область, область верхней губы слева, область левой щеки, левая затылочная область.

Согласно п.6.1.2. и п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, все повреждения головы перечисленные в п.1 Выводов, необходимо квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом комиссия подчёркивает, что в конкретном случае все обнаруженные в области головы Потерпевший №1 телесные повреждения должны подвергаться оценке только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как тупая закрытая черепно-мозговая травма. В данном случае совокупность всех повреждений головы (т.е. повреждений мягких тканей, костей, внутричерепных структур) представляет собой единый патофизиологический и патоморфологический комплекс — тупую закрытую черепно-мозговую травму. Искусственно (гипотетически) выделять из всего комплекса повреждений головы какой-либо компонент (или компоненты) и подвергать их судебно-медицинской оценке по степени причиненного вреда здоровью, а также степени влияния на течение патологических процессов, по современным научным представлениям недопустимо. Это связано с тем, что каждое травматическое воздействие на голову, результатом которого является формирование повреждений мягких тканей, может вести к образованию более тяжёлых компонентов черепно-мозговой травмы - внутричерепных повреждений или оказывать существенное влияние на их выраженность и течение.

Эксперт ФИО15 в судебном заседании подтвердил сделанные им выводы в заключении эксперта №, и пояснил, что на голове Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в четырех зонах травматизации, а именно: левая надбровная область, область верхней губы слева, область левой щеки и левая затылочная область, то есть травматических воздействий на область головы было не менее четырех. Все обнаруженные в области головы телесные повреждения должны подвергаться оценке только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как тупая закрытая черепно-мозговая травма. Считает, что в данном случае каждое травматическое воздействие на голову, результатом которого является формирование повреждений мягких тканей, привело к образованию более тяжёлых компонентов черепно-мозговой травмы, о чем комиссией было указано в заключении. Все повреждения имеют одинаковую давность и взаимно отягощают друг друга.

Согласно исследованным в судебном заседании путем оглашения с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям специалиста ФИО16 (т.3, л.д.46-48), при падении с высоты собственного роста на твердую ровную поверхность без ускорения, характерны особенности: падение более скоординировано, конечности согнуты в суставах, повреждения локализуются в области контакта с поверхностью соударения. При падении с высоты собственного роста в результате приданного ускорения на ровную твердую поверхность, характерно наличие повреждений как в области контакта с поверхностью соударения, так и в области контакта с объектом, придавшим такое ускорение, что не исключает образование повреждений в диаметрально противоположных плоскостях.

Свидетели Свидетель №17, Свидетель №18 и Свидетель №19 охарактеризовали своего давнего знакомого Потерпевший №1 как спокойного и неконфликтного человека, который умеренно может употребить спиртные напитки, но при этом ведет себя уравновешенно, конфликты не провоцирует и участия в них не принимает. Также пояснили, что со слов знакомых они знают, что у Потерпевший №1 в августе 2017г. произошел конфликт с Извековым А., в котором Потерпевший №1 сильно пострадал. После травмы Потерпевший №1 не смог работать, ему требуются усилия, а вначале и посторонняя помощь для занятия домашним хозяйством, ухудшилась память.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей согласуются с рапортом дежурного МО МВД РФ «Щигровский» от 23.08.2017г., в котором указано о поступлении в 23.20 телефонного сообщения из скорой помощи Щигровской ЦРБ о том, что в больницу с телесными повреждениями с ул.Лермонтова г.Щигры доставлен мужчина (т.1 л.д.4).

Согласно рапорту о/у ОУР МО МВД РФ «Щигровский» от 24.08.2017г. (т.1 л.д.5) в Щигровскую ЦРБ с <адрес> был доставлен с телесными повреждениями Потерпевший №1, в ходе проведенной проверки было установлено. что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил Извеков А.Ю.

Проведенным 24.08.2017г. в 02:37 медицинским освидетельствованием у Извекова А.Ю. установлено состояние опьянения в размере 1,17 мг/л., что подтверждено актом (т.1 л.д.13).

В ходе проверки показаний на месте 11.04.2018г. (т.3 л.д.55-61), свидетель ФИО2 показала ровную бетонную поверхность напротив <адрес>, где она обнаружила лежавшего ФИО1 с раскинутыми в стороны руками, при этом от лежавшего Потерпевший №1 отходил Извеков А.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.08.2017г. (т.1 л.д.6-9), был осмотрен участок местности около <адрес>, представляющий собой ровную бетонную поверхность, на которой были обнаружены следы бурого вещества, изъятые на два марлевых тампона.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.08.2017г. (т.1 л.д.15-21) была осмотрена <адрес>, где у находившегося там Извекова А.Ю. были изъяты в том числе мужские бриджи со следами бурого вещества.

Согласно выводам биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.2 л.д.10-12), на изъятых с места преступления двух марлевых тампонах, а также на бриджах, изъятых у Извекова А.Ю., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Потерпевший №1, так и от Извекова А.Ю., поскольку кровь имеет одинаковую групповую принадлежность.

Согласно заключению судебно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.2 л.д.21-29), кровь на двух марлевых тампонах, изъятых с места происшествия и кровь на бриджах, изъятых у подсудимого Извекова А.Ю., образовалась от потерпевшего Потерпевший №1

Бриджи и два марлевых тампона со следами крови потерпевшего были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.2 л.д.32-34).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия – около домовладения 10 по <адрес> от 11.04.2018г. (т.3 л.д.49-54), зафиксирован размер бетонных плит, на которых был обнаружен лежавший Потерпевший №1, их ширина составила 5,2м., плиты расположены на расстоянии 2,4м. от калитки, ведущей в домовладение Потерпевший №1, расположенного около <адрес>. Ограничения по видимости со двора дома Потерпевший №1 в сторону бетонных плит, с учетом находящихся там калитке и забору, не имеется, что подтверждает показания свидетеля ФИО2 о возможности наблюдать за обстановкой и видеть подсудимого Извекова А.Ю. непосредственно на месте преступления недалеко от лежавшего Потерпевший №1

Давая оценку исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия решения по уголовному делу, суд находит все вышеприведенные доказательства не противоречивыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 указал на подсудимого Извекова А.Ю., как на лицо, с которым у него произошел конфликт и которое возле калитки дома нанесло ему удар в область губы, после чего он почувствовал резкую боль, упал и потерял сознание, а также указал, что до данного конфликта он не падал, не имел телесных повреждений и все обнаруженные у него телесные повреждения причинены ему подсудимым.

Свидетель Свидетель 6 подтвердила, что слышала, как Потерпевший №1 сделал замечание Извекову А.Ю., а тот высказал угрозу в адрес Потерпевший №1, после чего характерно скрипнула калитка, ведущая во двор Потерпевший №1, где по показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО2 между Потерпевший №1 и Извековым А.Ю. началась словестная ссора, в которой Потерпевший №1 и Извеков А.Ю. вышли из двора дома Потерпевший №1 и оказались на бетонной плите примерно в 4 м от калитки <адрес>, что подтвердили в судебном заседании потерпевший и подсудимый.

Далее свидетели ФИО2, Свидетель 7, Свидетель №8 услышали несколько звуков, характерных для сильных ударов или драки, а затем свидетели ФИО2, Свидетель 6 и Свидетель №10 услышали громкий хлопок, как будто упало что-то тяжелое.

Непосредственно первой оказавшись на месте преступления, свидетель ФИО2 показала, что увидела Потерпевший №1, лежавшего на спине с раскинутыми в стороны руками, недалеко от которого находился Извеков А.Ю., больше рядом никого не было. ФИО2 также пояснила о фразе, адресованной Извекову А.Ю., в связи с обнаруженными ею обстоятельствами совершенного преступления против Потерпевший №1, данную фразу слышали свидетели Свидетель 6 и Свидетель 7

Свидетели Свидетель 7, Свидетель №8, также как и свидетель ФИО2, показали о присутствии Извекова А.Ю. на месте преступления после того, как Потерпевший №1 был обнаружен лежавшим на бетонных плитах на спине. О том, что Потерпевший №1 избил Извеков А.Ю. свидетель ФИО2 непосредственно сразу на месте сообщила подошедшему свидетелю Свидетель №10, а также работникам скорой помощи.

Показания свидетелей Свидетель 7, ФИО2, Свидетель №8, Свидетель №10 логичны, последовательны, не противоречивы, соотносятся между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга, оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлены, в связи с чем, показания всех указанных свидетелей суд кладёт в основу приговора.

Тяжелое состояние потерпевшего Потерпевший №1, обнаруженного непосредственно на месте преступления свидетелем ФИО2, подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №13 пояснивших, что Потерпевший №1 не реагировал на нашатырный спирт, у него были рассечены губа и бровь, откуда текла кровь, а свидетель ФИО2 также указывала на наличие шишки на затылке Потерпевший №1, когда она подошла к нему, находившемуся в бессознательном состоянии на месте преступления, данную шишку при осмотре обнаружила и врач Свидетель №13

Из заключения повторной судебно-медицинской экспертизы от 28.12.2018г., проведенной на основании постановления Щигровского райсуда Курской области в связи с наличием противоречий в выводах ранее проведенных по делу судебных экспертиз и показаний эксперта, а также пояснений эксперта ФИО15 следует, что у потерпевшего были установлены четыре зоны травматизации, а именно: левая надбровная область, область верхней губы слева, область левой щеки и левая затылочная область; на его голове имеется не менее 4-х (четырех) зон приложения травмирующей силы. При этом выявленная закрытая черепно-мозговая травма является сложной (комбинированной) по механизму - импрессионно-инерционной, т.е. этот комплекс повреждений головы возник в результате сочетания как импрессионных воздействий - концентрированных ударов тупым предметом по массе меньшим, чем масса головы, в левую надбровную область (п.п.1.1.2.), в область верхней губы слева (п.п.1.1.3.), в область левой щеки (п.п.1.1.4.), так и инерционного воздействия - удара тупым предметом значительной массы по голове (или головой о данный предмет) - т.н. травма ускорения, в левую затылочную область (п.п.1.1.5.). Все обнаруженные в области головы телесные повреждения должны подвергаться оценке только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как тупая закрытая черепно-мозговая травма и оценены экспертом в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом экспертами отмечено, что каждое травматическое воздействие на голову, результатом которого является формирование повреждений мягких тканей, привело к образованию более тяжёлых компонентов черепно-мозговой травмы.

Оценивая сделанные экспертами выводы, изложенные в заключении от 28.12.2018г., а также пояснения эксперта ФИО15 в судебном заседании, суд учитывает их согласованность, определенность, отсутствие каких-либо противоречий или взаимоисключающих выводов, подтверждение их иным доказательствами по делу. Кроме того, судом принят во внимание стаж и квалификация экспертов, которые имеют статус государственных экспертов в области судебной медицины, что позволяет суду согласиться с такими выводами, считая их надлежащими и допустимыми доказательствами.

Подсудимый не отрицал, что нанес потерпевшему поочередно два удара кулаками в область лица, но утверждал, что потерпевший при этом пошатнулся, но не упал, а также настаивал на том, что во дворе дома потерпевший нанес ему удар в лицо, однако такие показания опровергаются показаниями потерпевшего и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым зафиксировано отсутствие каких-либо телесных повреждений у Извекова А.Ю. в области лица.

Оценивая показания подсудимого, судом принимается во внимание, что показания Извекова А.Ю. противоречивы, не последовательны, не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, состоят в противоречиях с показаниями свидетелей, в связи с чем, изложенные доводы подсудимого об иных фактических обстоятельствах, суд расценивает как несостоятельные и являющиеся способом защиты, поскольку они опровергаются положенными в основу приговора показаниями свидетелей, и расценивает позицию подсудимого как реализацию предоставленного ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ права возражать против обвинения. Однако его возражения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не оцениваются судом как достоверные.

В связи с этим высказанное в прениях сторон мнение защитника о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку причиной конфликта послужили противоправные действия, как подсудимого, так и потерпевшего, между которыми произошла драка, в ходе которой находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 не устоял на ногах, упал на бетонную поверхность и ударился о нее головой, при этом умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у Извекова А.Ю. не имелось, не подтверждается какими-либо исследованными в суде доказательствами, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, противоправных действий потерпевший в отношении подсудимого не предпринимал, а из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что потерпевший не находился в сильной степени алкогольного опьянения, самостоятельно передвигался, не падал, что подтвердил и сам потерпевший, прямо указавший, что его падение последовало за поочерёдно нанесенными ударами Извекова А.Ю. в лицо потерпевшего. Показания всех указанных лиц и исследованные материалы дела в совокупности также свидетельствуют об отсутствии для подсудимого какой-либо угрозы со стороны потерпевшего, которую он своими действиями пытался пресечь. Все доказательства по делу указывают на умышленный и осознанный характер действий подсудимого по умышленному причинению вреда здоровью потерпевшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Таким образом, давая оценку всем приведенным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности как события преступления, так и виновности подсудимого в его совершении, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, как оконченное преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Извеков А.Ю. осознавал, что с учетом нахождения Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, координация его существенно нарушена, и что при нанесении ему со значительной силой ударов кулаком в лицо, Потерпевший №1 не сможет удержать равновесие и, безусловно, упадет на бетонную плиту, на которой они находились в ходе ссоры, в результате чего Потерпевший №1 будет причинена травма, влекущая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и действуя умышленно, со значительной силой нанес Потерпевший №1 друг за другом не менее трех ударов кулаком в лицо, от которых Потерпевший №1 в результате полученного ускорения упал на спину, ударился левой затылочной частью головы о бетонную поверхность плиты и потерял сознание. Между нанесенными Извековым А.Ю. со значительной силой ударами в лицо, падением в результате полученного от ударов ускорения и наступлением последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Однако наряду с этим, органы следствия также инкриминируют причинение тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица Потерпевший №1, ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.40-49), согласно которой последствия перенесенной Потерпевший №1 в августе 2017г. тяжелой черепно-мозговой травмы в виде сглаженности левой носогубной складки, опущения левого угла рта, гипомимии и дефекта костей свода черепа являются стойкими, т.е. самостоятельно или под воздействием соответствующего лечения не исчезнут, указанные стойкие последствия являются неизгладимыми.

Не ставя под сомнение заключение экспертов, суд полагает, что причиненные повреждения не являются обезображивающими, т.е. придающими отталкивающий, уродливый вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице. Данный вывод суд делает с учетом общепринятых эстетических представлений, как по результатам допроса потерпевшего в судебном заседании, так и на основании имеющихся в материалах дела фотографий (т.6 л.д.69-71). В этой связи указание о причинении тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица подлежит исключению из обвинения.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Извеков А.Ю. в момент инкриминированного ему преступления и в настоящее время не находился в состоянии какого-либо психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2, л.д.42-48).

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (т.2, л.д.151, 153), явку с повинной, выразившееся в добровольном сообщении до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от 24.08.2017г. о совершенном им преступлении (т.1, л.д.22).

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в порядке ч.2 ст.18 УК РФ относит наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, поскольку тот совершил тяжкое преступление и имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось подсудимым и подтверждено проведенным медицинским освидетельствованием. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, вызванных нахождением Извекова А.Ю. в состоянии опьянения, не отрицавшего, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Суд принимает во внимание данные о личности Извекова А.Ю., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2, л.д.149), примерно 2 месяца до ареста проживал один, ранее проживал с сожительницей и малолетним ребенком (т.2, л.д.150, 151,153).

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи, с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совокупности данных о личности виновного, а также достижения целей наказания, требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, установленного в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исправление подсудимого суд считает не возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет не применять к подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, поскольку условное осуждение, исходя из совокупности данных о личности подсудимого, не будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства по исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установленным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит, поскольку по делу установлены и отягчающие наказание обстоятельства.

Также, с учетом всех данных о личности подсудимого, исправление которого предыдущим осуждением к лишению свободы и предотвращения совершения нового тяжкого преступления достичь не удалось, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При установленных отягчающих наказание обстоятельствах, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Извеков А.Ю. совершил указанное преступление до осуждения его по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области от 16.10.2017г., наказание по которому отбыто, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом срока отбытого наказания по приговору мирового судьи.

Местом отбывания наказания подсудимому, совершившему умышленное тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, куда подсудимый в соответствии со ст.76 УИК РФ должен следовать под конвоем.

В связи с существующей вероятностью того, что после провозглашения приговора, связанного с реальным лишением свободы, Извеков А.Ю., не имеющий места работы и не проживавший со своими родственниками, может скрыться от отбывания наказания, в связи с чем, исполнение приговора станет невозможным, меру пресечения Извекову А.Ю. надлежит оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области на период апелляционного обжалования приговора суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области по дату вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту Извекову А.Ю. из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.151,1079,1099-1100 ГК РФ также нашли в суде свое подтверждение, однако заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, с учетом нравственных страданий потерпевшего, вызванных стрессом, чувствами угнетенности и подавленности в связи с получением тяжелой травмы, длительностью лечения, получением первой группы инвалидности, невозможностью продолжения раб░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2017 ░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2017░. ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2018░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░.2 ░░.309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░