Решение по делу № 22К-5941/2023 от 31.08.2023

Судья Бостанджиев К.С.

Дело № 22- 5941

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., адвоката Шаховой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Устинова И.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 августа 2023 года, которым

ШЮ., дата года рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 октября 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Шаховой Т.Ю. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ШЮ. обвиняется в том, что, не имея права управления транспортными средствами, он управлял автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Уголовное дело в отношении ШЮ. по признакам преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, возбуждено 24 августа 2023 года, в этот же день он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 29 августа 2023 года ШЮ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Кунгурский» НР.с согласия своего руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ШЮ. меры пресечения в виде заключения под стражу, и это ходатайство судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе в защиту интересов обвиняемого ШЮ. его адвокат Устинов И.В. считает постановление суда незаконным, поскольку принятое решение не отвечает требованиям статей 97 и 99 УПК РФ, и оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей по делу не имеется. Избирая ШЮ. наиболее суровую меру пресечения, суд оставил без внимания, что он обвиняется в преступлении, совершенном по неосторожности, в котором признал вину и раскаялся, нуждается в прохождении лечения по поводу перелома ребер. По делу отсутствуют доказательства того, что ШЮ. намерен скрыться от следствия. Кроме того, ввиду отсутствия в материалах проверки заключения судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшей оспаривает законность возбуждения уголовного дела. С учетом указанных обстоятельств, просит обжалуемое постановление отменить.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

На основании ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

- скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

- может продолжить заниматься преступной деятельностью;

-может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1.     Подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

2.     Его личность не установлена.

3.     Им нарушена ранее избранная мера пресечения.

4.     Он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Вопреки доводам жалобы, суд принял решение о заключении ШЮ. под стражу в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд первой инстанции с согласия начальника следственного отдела и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. ШЮ. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы. Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил и убедился в обоснованности подозрения в причастности ШЮ. к совершению инкриминируемого ему преступления. Обоснованность подозрения ШЮ. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, собственными показаниями обвиняемого, исследованными в суде первой инстанции документами. Отсутствие заключения судебно-медицинского эксперта не ставит под сомнение обоснованность выдвинутого ШЮ. подозрения, поскольку в материалах дела достаточно данных о том, что смерть МИ. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия. Поэтому суд отвергает доводы защитника о незаконности возбуждения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ШЮ. меры пресечения в виде содержания под стражей надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность такого решения. Не согласиться с данными выводами суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, принимая во внимание, что ШЮ. ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, по месту своей регистрации не проживает, а живет в гостинице, стабильного официального источника дохода не имеет, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ШЮ. под тяжестью обвинения может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Как правильно указано в постановлении суда первой инстанции, более мягкая мера пресечения, с учетом тяжести обвинения и личности ШЮ., не может гарантировать достижение цели избрания меры пресечения и полностью исключить возможность скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Признание вины, наличие перелома ребер и инвалидности (из характеристики участкового уполномоченного полиции), сами по себе, при вышеуказанных обстоятельствах не являются основанием для изменения меры пресечения. Сведений о том, что ШЮ. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению в законности и обоснованности постановления суда об избрании ШЮ. меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 августа 2023 года в отношении ШЮ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Устинова И.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись