Решение по делу № 2-1602/2015 от 29.05.2015

К делу № 2-1602/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                                      18 июня 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Трусове О.А.,

с участием представителя истца Сергиенко Т.Н., представителя ООО Страховая компания «Согласие» Таманский филиал Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мишина А.В. к ООО Страховая компания «Согласие» Таманский филиал о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Мишин А.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие» Таманский филиал о взыскании страхового возмещения в сумме 26400 рублей, неустойки в сумме 78648 рублей, штрафа в сумме 13200 рублей и судебных расходов.

Свои доводы обосновали тем, что 14 февраля 2015 года в 14 час. 00 мин. на а/д Темрюк - Краснодар - Кропоткин 45км + 800м произошло ДТП с участием водителей Ким В.Н., автомобиль ВА321043, грз №, и Мишина А.В., автомобиль Опель Астра, грз №. Виновным в данном ДТП признан К. Гражданская ответственность заявителя застрахована в ООО СК «Согласие». 16.02.2015г. истец обратился в страховую компанию. Срок на исполнение обязательств по выплате страхового возмещения истек 11.03.2015г. В связи с невыплатой страхового возмещения 24.03.2015г. истец обратился к страховщику с претензией о производстве выплаты по страховому делу №58904/15. 31.03.2015г. истец уведомил страховщика об организации независимой экспертизы ущерба. В соответствии с Экспертным заключением № от 14.04.2015г., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна 104 110 рублей, сумма УТС равна 18 840 рублей, а всего ущерб равен 122 950 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке 21.04.2015г. истцом в страховую компанию была предоставлена претензия, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей, возместить издержки, связанные с необходимостью обращаться к независимому оценщику в размере 8 000 рублей, юристу для консультации в размере 1 500 рублей. Также истец просил произвести выплату неустойки. Срок на рассмотрение претензии в соответствии с нормами ч.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО истек 27.04.2015г. По истечении данного срока, 14.05.2015г. на счет истца поступило страховое возмещение в размере 93 600 рублей. В связи с тем, что претензия была удовлетворена лишь частично, истец вынужден обратиться за решением данного вопроса в судебном порядке, в связи с чем им понесены расходы в размере 2 500 рублей за составление искового заявления и 8 000 рублей за представительство в суде первой инстанции. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит доплата страхового возмещения по ОСАГО в размере 26 400 рублей (120 000 рублей -93 600 рублей). Кроме того, истец просит взыскать неустойку в сумме 78648 рублей, штраф в сумме 13200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Мишин А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Сергиенко Т.Н. поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельств.

Представитель ООО Страховой компании «Согласие» Клюева О.А. с заявленными требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, считая их незаконными, необоснованными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

14 февраля 2015 года в 14 час. 00 мин. на а/д Темрюк - Краснодар - Кропоткин 45км + 800м произошло ДТП с участием водителей Ким В.Н., автомобиль ВА321043, грз № и Мишина А.В., автомобиль Опель Астра, грз №. Виновным в данном ДТП признан К. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие», в связи с чем 16.02.2015г. он обратился в страховую компанию. Транспортное средство было осмотрено оценщиком. Срок на исполнение обязательств по выплате страхового возмещения истек 11.03.2015г. В связи с невыплатой страхового возмещения 24.03.2015г. истец обратился к страховщику с претензией о производстве выплаты по страховому делу №58904/15. 31.03.2015г. истец уведомил страховщика об организации независимой экспертизы ущерба.

В соответствии с Экспертным заключением № от 14.04.2015г., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна 104 110 рублей, сумма УТС равна 18 840 рублей, а всего ущерб равен 122 950 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 21.04.2015г. истцом в страховую компанию была предоставлена претензия, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей (в пределах лимита в размере 120 000 рублей), возместить издержки, связанные с необходимостью обращаться к независимому оценщику в размере 8 000 рублей, юристу для консультации в размере 1 500 рублей. Также истец просил произвести выплату неустойки. Срок на рассмотрение претензии в соответствии с нормами ч.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО истек 27.04.2015г. По истечении данного срока, 14.05.2015г. на счет истца поступило страховое возмещение в размере 93 600 рублей. В связи с тем, что претензия была удовлетворена лишь частично, истец вынужден обратиться за решением данного вопроса в судебном порядке, в связи с чем им понесены расходы в размере 2 500 рублей за составление искового заявления и 8 000 рублей за представительство в суде первой инстанции.

В соответствии с п.»в» ст.7 Закона (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии с требованиями данной нормы права, взысканию с ответчика подлежит доплата страхового возмещения по ОСАГО в размере 26 400 рублей (120 000 рублей -93 600 рублей).

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 26 декабря 2012 года Президиумом Верховного суда утвержден Обзор судебной практики ВС за третий квартал 2012 г. в ответе на 5 вопрос ВС разъяснил, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму, то одновременно с удовлетворением требования о взыскании недоплаченной суммы взыскивается и неустойка. Размер неустойки составляет 78 648 рублей.

- 120 000 рублей (размер страхового возмещения подлежащий выплате в срок до 09.03.2015г.) х 1% х 64 дня (с 09.03.2015г. - истечение срока выплаты страхового возмещения в размере 120 000 рублей по 14.05.2015г. - выплата страхового возмещения в размере 93 600 рублей) = 76 800 рублей.

- 26 400 рублей (размер страхового возмещения подлежащий выплате на момент обращения в суд) х 1% х 7 дней (с 14.05.2015г. - дата выплаты страхового возмещения в размере 93 600 рублей по 21.05.2015г. - дата обращения в суд) = 1 848 рублей.

Однако, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Как установлено в судебном заседании истец на протяжении длительного периода времени не имел возможности отремонтировать автомобиль, страховая компания частично возместила ущерб, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 26 400 рублей, размер штрафа составляет 13 200 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя; государственная пошлина.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 рублей, в том числе: оплата услуг по оценке - 8 000 рублей, оплата юридических услуг по консультации и составлению претензии -1 500 рублей, составление искового заявления - 2 500 рублей, представительство в суде первой инстанции - 8 000 рублей, которые подлежат удовлетворению частично и взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Мишина А.В. страховое возмещение в размере 26 400 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 13 200 рублей, судебные издержки в сумме 15 000 рублей, а всего 75 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Председательствующий: