Решение по делу № 22-3171/2016 от 04.05.2016

Судья Ошмарина Л.Г.

Дело № 22-3171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 мая 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

осужденного Мансурова Д.Е.,

при секретаре Власовой Т.Г.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Мансурова Д.Е. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 апреля 2016 года, которым

Мансурову Д.Е., дата рождения, уроженцу ****, осужденному:

13 ноября 2012 года Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17 июля 2012 года к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Мансурова Д.Е. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мансуров Д.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мансуров Д.Е. выражает несогласие с постановлением суда, читает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что отбыл необходимую часть наказания, иск потерпевшим выплатил в полном объеме, имеет 5 поощрений, заканчивает получение среднего образования, после освобождения будет трудоустроен. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для принятия такого решения является поведение осужденного, данные о личности, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При оценке поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, которые, по признанию суда, позволяли бы сделать вывод, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Мансуров Д.Е. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.

Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, осужденный Мансуров Д.Е., характеризуется отрицательно, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы делает не всегда правильные, принимает участие в жизни отряда и учреждения, обучается в 12 классе, иски погасил полностью.

Согласно психологической характеристике, для осужденного характерна неустойчивая самооценка с тенденцией к завышению. Склонен к необдуманным, импульсивным реакциям.

Мансуров Д.Е. имеет 4 поощрения, которые получены непосредственно перед наступлением права на обращение с ходатайством о замете неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Так же имеет 7 взысканий, последнее из которых было получено осужденным 2 сентября 2015 года и в настоящее время является не погашенным.

Всем указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, исходя из которой, с учетом мнения представителя администрации исправительно учреждения пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного Мансурова Д.Е. за период отбывания наказания нельзя считать примерным, свидетельствующим о высокой степени его исправления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ^28, 389 ³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 апреля 2016 года в отношении Мансурова Д.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 ² УПК РФ.

Судья подпись