Решение по делу № 33-16651/2014 от 22.07.2014

Судья: Русанюк И.В. дело № 33 – 16651/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Киреевой И.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Калинской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июля 2014 года апелляционную жалобу Ивановой Н.К. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области
от 15 мая 2014 года

по делу по иску Ивановой Н.К. к Петуховой А.А. об устранении нарушения прав в пользовании земельным участком путем демонтажа газопровода и газорегуляторного пункта,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения объяснения представителя Ивановой Н.К. по доверенности Кирилловой О.В., представителя Петуховой А.А.. по доверенности Лебедева А.Е.

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.К. обратилась в суд с уточненным иском к Петуховой А.А. об устранении нарушения прав в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, Наро-Фоминский, с.о. Петровский, вблизи дер. Хлопово, ДСК «Исток», путем демонтажа газопровода и газорегуляторного пункта.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:26:180308:0099, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с.о. Петровский, вблизи дер. Хлопово, ДСК «Исток», уч. № 26.

Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0180308:108, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с.о. Петровский, вблизи дер. Хлопово, ДСК «Исток», уч. 24-25.

Принадлежащий ответчику газопровод среднего давления с газорегуляторным пунктом, расположен в непосредственной близости с забором, который разграничивает земельные участки сторон. Указанный газопровод установлен ответчиком без согласия истца, значительная часть земельного участка истца находится в охранной зоне газопровода среднего давления. В результате чего, чего истец не может в полном объеме осуществлять полномочия собственника.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ДНТ «Восток» в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на исковое заявление в виде справки, согласно которой истец является членом ДНТ с 2004 года. До настоящего времени земельный участок принадлежащий истцу не освоен, строительные работы на земельном участке не ведутся.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Иванова Н.К. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что Ивановой Н.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:26:180308:0099, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район. с.о. Петровский, вблизи дер. Хлопово, ДСК «Исток», участок 26.

Петуховой А.А. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0185308:108, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район. с.о. Петровский, вблизи дер. Хлопово, ДСК «Исток», уч. 24-25.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.06.2009 года исковые требования
Ивановой Н.К. к Петуховой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично. Суд обязал Петухову А.А. установить разделительную границу между участками № 24-25 и 26, расположенными по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район. с.о. Петровский, вблизи дер. Хлопово, ДСК «Исток», по левой меже следующим образом т. 5 сместить на 0,21 м вправо в т. 419, согласно приложению к заключению экспертизы.

Вышеуказанным решением суда установлено частичное несоответствие разделительной границы между земельными участками сторон. Иных прав истца установлено не было.

Петухова А.А. осуществила врезку газопровода в газовую сеть ДНТ на основании разрешения ДНТ «Исток» в соответствии с техническими условиями № 279 от 24.05.2006 года, выданными филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Наро-Фоминскмежрайгаз».

В августе 2006 года Петухова А.А. с ООО «Газпроектсервис-М» заключила договор подряда № 128 о выполнении строительно-монтажных работ по прокладке газового ввода и внутридомового газопровода жилого дома № 24-25 в ДСК «Исток» у д. Хлопово Наро-Фоминского района Московской области.

04.08.2008 года Петухова А.А. и ГУП Мо «Мособлгаз» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт импортного газового оборудования по вышеуказанному адресу.

В период с 05.10.2006 года по 13.10.2006 года строительная организация ООО «Газпроектсервис-М» осуществило строительство газопровода с установкой ГРПШ FE-25, с регулятором FE-25L, в соответствии с техническими условиями на присоединение от 24.05.2006 года № 279. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, нарушений нет, что подтверждается ответом запрос ГУП Мо «Мособлгаз» филиал «Наро-Фоминскмежрайгаз» (л.д. 97).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года № 83, правомерно исходил из того, что Иванова Н.К., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила достоверных и достаточных доказательств о том, что спорный газопровод проложен в нарушение установленных норм и правил, что исключает возможность использования истцом земельного участка по назначению.

На момент приобретения истицей земельного участка и подключения газопровода к жилому дому ответчиком Петуховой А.А. истец претензий не предъявляла. При обращении в суд в 2009 году требований по газопроводу не предъявляла.

Кроме того, как следует из представленного истцом плана застройки своего земельного участка она расположила свои постройки в значительной близости к существующему газопроводу ведущему к домовладению ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области
от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Н.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи