Решение по делу № 1-381/2022 от 22.07.2022

Дело № 1-381/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                                             г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретарях судебного заседания Зянкиной Е.В., Матвеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д.,

подсудимого Морозова К.А.,

его защитника – адвоката Белышева Д.С., удостоверение № 1176 и ордер № 972 от 19.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Морозова КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания оставшейся части наказания на неотбытый срок 8 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Морозов К.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут у Морозова К.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 15 минут Морозов К.А., находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, предполагая, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно, взял с торгового стеллажа две бутылки водки «Хортица» Абсолютная 0,5 литра, стоимостью 208 рублей 39 копеек за одну бутылку, на общую сумму 416 рублей 78 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Альбион-2002», и в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альбион-2002», Морозов К.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 15 минут с похищенным имуществом, направился к выходу из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, где его преступные действия были замечены сотрудником магазина БАВ, которая предъявила законное требование о возврате похищенного имущества.

В этот момент у Морозова К.А., осознающего, что его действия стали носить открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение, находящихся при нем двух бутылок водки «Хортица» Абсолютная 0,5 литра, стоимостью 208 рублей 39 коп. за одну бутылку, на общую сумму 416 рублей 78 коп. без учета НДС, принадлежащих ООО «Альбион-2002».

Реализуя свой преступный умысел, действуя демонстративно, игнорируя законные требования сотрудника магазина БАВ о возврате вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», Морозов К.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 15 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, с похищенным им имуществом: двумя бутылками водки «Хортица» Абсолютная 0,5 литра, стоимостью 208 рублей 39 коп. за одну бутылку, на общую сумму 416 рублей 78 коп. без учета НДС, с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими указанными умышленными действиями Морозов К.А. причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 416 рублей 78 коп. без учета НДС.

Действия Морозова К.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Морозов К.А. заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Альбион-2002» – КСИ правом участия в судебном заседании не воспользовалась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов К.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Морозова К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, подсудимый Морозов К.А. признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

    При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый Морозов К.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 110, 161), является единственным кормильцем в семье, врачом-психиатром не наблюдается (л.д. 157), на учете в РНД не состоит (л.д. 159). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья и осуществление ухода за близкими родственниками престарелого возраста, суд признает в качестве смягчающих наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Дачу объяснений виновным до возбуждения уголовного дела, расцененную как явка с повинной (л.д. 77), участие в проверке показаний на месте, в очных ставках, осмотре предметов, наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова К.А. в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 55), наличие на иждивении у виновного двух малолетних детей (л.д. 91, 92).

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, вид рецидива определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлено, что нахождение Морозова К.А. в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в действиях Морозова К.А. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания Морозову К.А., учитывая, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, свидетельствует о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Учитывая изложенное, назначение Морозову К.А. наказания только в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Морозова К.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, равно как оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих виновного от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Поскольку Морозову К.А. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Морозова КА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного Морозова К.А. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному Морозову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск CD-R № с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- пару кроссовок черного цвета – возвратить Морозову К.А.

Освободить Морозова К.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство о личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                         Г.С. Макарова