Решение по делу № 2-3397/2018 от 31.01.2018

№ 2-3397/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                             14 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя истца Кардаша Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова СН к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.Н. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

28.11.2017 года по адресу: г. Красноярск ул. Петра Подзолкова, 5б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Cadilac GMX государственный регистрационный знак № под управлением собственника Кузнецова С.Н. и автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № под управлением Диабарян Ш.А.

В результате транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения.

Гражданская ответственность водителя Кузнецова С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда».

13.12.2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленные законном сроки, выплата произведена не была.

ООО «Сюрвей-Сервис» было составлено экспертное заключение №1270, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 188 847 руб. Стоимость услуг оценки 4 000 руб..

18.01.2018 года истец обратился в САО «Надежда» с претензией, по истечении установленного срока, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.01.2018 года по 31.01.2018 года за 16 дней в размере 30 215 руб. = 188 847 руб. х 1% х 16 дней.

30.01.2018 года с целью защиты свои прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, согласно условиям договора, за составление претензии и искового заявления истцом было уплачено 5 000 руб., за представление интересов в суде первой инстанции – 15 000 руб.

Просит взыскать с САО «Надежда» страховое возмещение в размере 188 847 руб., неустойку в размере 30 215 руб., стоимость оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

Впоследствии, в связи с произведенной страховой компанией выплатой страхового возмещения в размере 188 847 руб., а также возмещением расходов по оценке в размере 4 000 руб. и выплатой неустойки в размере 6 572 руб., истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 51 970 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

    В судебное заседание истец Кузнецов С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя Кардаша Д.М., действующего на основании доверенности от 30.01.2018 года, который исковые требования поддержал с учетом уточнений.

    Представитель ответчика САО «Надежда» Овчинникова Е.Л., действующая на основании доверенности от 05.02.2018 года, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие страховой компании, а также письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым страховая компания возражает против удовлетворения требований истца, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме. Возражает против требований о взыскании неустойки, считает сумму заявленной неустойки не соответствующей нарушенным обязательствам, а кроме того, представительские расходы не соответствующими принципу разумности и справедливости. Просит в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

        Третье лицо Диабарян Ш.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Заслушав представителя истца, огласив возражения представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, материал по факту ДТП № 174845, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

                В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

                В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

                В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

                Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.11.2017 года по адресу: г. Красноярск ул. Петра Подзолкова, 5б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Cadilac GMX государственный регистрационный знак № под управлением собственника Кузнецова С.Н. и автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № под управлением Диабарян Ш.А.

Данное дорожно–транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.3 Правил дорожного движения РФ водителем Диабаряном Ш.А.

            Нарушений требований Правил дорожного движения, которые состояли бы в причинно-следственной связи с ДТП, в действиях водителя Кузнецова С.Н. суд не усматривает.

                Указанные обстоятельства никем не оспорены, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а также административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия №174845, исследованным в ходе судебного разбирательства, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП.

            На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП – Диабаряна Ш.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ № 1023338286, период страхования с 26.10.2017 года по 25.10.2018 года); гражданская ответственность водителя Кузнецова С.Н. в САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ № 1022574309, период страхования с 03.12.2016 года по 02.12.2017 года).

                13.12.2017 года истец обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра транспортного средства потерпевшего и рассмотрения заявления, выплата произведена не была.

            Для определения действительного размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия истец обратился в экспертное учреждение ООО «Сюрвей-Сервис». Согласно экспертному заключению ООО «Сюрвей-Сервис» №1270 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 188 847 руб.

            При этом, истцом понесены расходы по оплате указанного экспертного заключения в размере 4 000 руб., что подтверждается договором от 17.01.2018 года.

            18.01.2018 года истец обратился в САО «Надежда» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 188 847 руб., расходы за составление экспертного заключения – 4 000 руб.

            На основании акта о страховом случае от 26.01.2018 года страховая компания произвела 05.02.2018 года выплату истцу страхового возмещения в размере 188 847 руб. Кроме того, произвела выплату стоимости услуг оценки в размере 4 000 руб., неустойку в размере 6 572 руб.

            В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

            Согласно подп. «б» п.18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

        Таким образом, ответчик САО «Надежда» полностью исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 188 847 руб.

            Следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты.

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю принято страховщиком 13.12.2017 года, следовательно, страховая выплата в полном объеме должна быть произведена не позднее 09.01.2018 года. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.01.2018 года по 05.02.2018 года, размер неустойки за указанный период составил 39 657,87 руб. = 188847 руб. х1%х21 дн..

При этом, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 руб.

С учетом выплаченной страховой компанией суммы неустойки в размере 7554 руб. (без вычета НДФЛ 13%), суд взыскивает с САО «Надежда» в пользу Кузнецова С.Н. 7 446 руб. = 15000 руб. – 7554 руб..

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Поскольку страховой акт о выплате страхового возмещения был составлен страховой компанией 26.01.2018 года, о чем Кузнецову С.Н. в этот же день было направлено уведомление, исковое заявление принято к производству суда 05.02.2018 года, в этот же день страховое возмещение было перечислено истцу, оснований полагать, что страховая компания произвела выплату в связи с наличием судебного спора не имеется, в силу чего суд не усматривает оснований для взыскания в пользу Кузнецова С.Н. штрафа в порядке ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя с учетом объема выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 6 000 руб., подтвержденные договором оказания юридических услуг от 30.01.2018 года, квитанцией от 30.01.2018 года.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб., исходя из расчета: 7 446 руб. * 4% (но не менее 400 руб.).

    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кузнецова СН удовлетворить.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Кузнецова СН неустойку в размере 7 446 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 13 446 (тринадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                               подпись                              Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                            Шабалина Н.В.