К делу №2-223/2024
УИД: 23RS0053-01-2024-000102-29
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Тихорецк Краснодарского края «14» февраля 2024 года
Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Юраш С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,
представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Сергеевой Натальи Ивановны к администрации Отрадненского сельского поселения Тихорецкого района о возложении обязанности проиндексировать заработную плату (в порядке ст. 45 ГПК РФ),
установил:
Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах Сергеевой Натальи Ивановны просит суд признать незаконным бездействие администрации Отрадненского сельского поселения Тихорецкого района, выразившееся в не проведении индексации в 2022 году заработной платы Сергеевой Наталье Ивановне, обязать администрацию Отрадненского сельского поселения Тихорецкого района произвести индексацию заработной платы Сергеевой Наталье Ивановне за 2022 год.
В судебном заседании старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. поддержала исковые требования и пояснила, что в результате проверки, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой в администрации Отрадненского сельского поселения Тихорецкого района выявлены нарушения трудового законодательства. В нарушение требований трудового законодательства. В нарушение статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре, заключенном между администрацией сельского поселения Тихорецкого района и Сергеевой Натальей Николаевной отсутствует условие об индексации заработной платы, таким образом, в 2022 году не проводилась индексация заработной платы работнику Сергеевой Наталье Ивановне, которая работает с 23 января 2001 года в должности <данные изъяты>
Лицо, в интересах которого подано исковое заявление Сергеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще и своевременно извещена, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика – администрации Отрадненского сельского поселения Тихорецкого района Денисенко Г.Г. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
В силу частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и лица, в интересах которого подано настоящее заявление.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Ответчик признал исковые требования в полном объеме, подтвердив свое признание заявлением.
Согласно стати 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.
Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчиков на признание иска было добровольным, сделано после разъяснений последствий признания иска.
В судебном заседании исследован трудовой договор № №
В связи с изложенным, суд считает, что иск Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Сергеевой Натальи Ивановны к администрации Отрадненского сельского поселения Тихорецкого района о возложении обязанности проиндексировать заработную плату подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 2354009029, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 2354009029, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2022 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2024.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░