Решение по делу № 2-914/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-914/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                              25 сентября 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Хакасия к Сотаеву Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Хакасия обратилась в суд с иском к Сотаеву В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за *** год и на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за *** год, поданных ответчиком в налоговый орган *** и *** соответственно, инспекцией был произведен возврат налога на доходы физических лиц Сотаеву В.Н. за период ***., а именно сумма имущественного налогового вычета в общем размере 68 906,00 руб. за приобретение квартиры, по адресу: .... При этом, согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, Сотаеву В.Н. ранее был произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 12495 руб. за ***, в связи с заявлением права на имущественный вычет по объекту недвижимости, расположенному по адресу: .... Сумма сделки 100 000 руб. Таким образом, право на получение имущественного налогового вычета по объекту недвижимости, расположенному по адресу: ..., является необоснованным. Налог в сумме 68906 руб., возвращенный из бюджета по данной сделке купли-продажи недвижимого имущества является неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, поскольку получен без законных на то оснований. Просят взыскать с Сотаева В.Н. неосновательное обогащение в размере 68 906 руб., полученных в виде возврата налога на доходы физических лиц по налоговым декларациям за 2017 и 2018 годы.

Представитель истца МИФНС России № 3 по РХ, действующая на основании доверенности, Бен К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Сотаев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подп. 7 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

Пунктом 7 ст. 220 НК РФ установлено, что указанный налоговый вычет предоставляется при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по окончании налогового периода (в соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год).

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2017 № 9-П, а также письма ФНС от 04.04.2017 N СА-4-7/6265@, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

При исчислении сроков на обращение в суд налоговым органам необходимо исходить из следующего.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (например, представление налогоплательщиком подложных документов), налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В судебном заседании установлено, что Сотаев В.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Хакасия, ему присвоен ИНН ***.

*** ответчиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за *** год. В представленной налоговой декларации на основании пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщиком заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере 29786 рублей за приобретение квартиры по адресу: ...

После окончания камеральной налоговой проверки указанной декларации, Межрайонной ИФНС России №3 по РХ на основании решения о возврате *** от *** на расчетный счет налогоплательщика была перечислена сумма имущественного налогового вычета в размере 29786 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кроме того, *** Сотаевым В.Н. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за *** год. В представленной налоговой декларации на основании пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщиком заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере 39120 руб. за приобретение квартиры по адресу: ...

После окончания камеральной налоговой проверки указанной декларации, Межрайонной ИФНС России №3 по РХ на основании решения о возврате *** от *** на расчетный счет налогоплательщика была перечислена сумма имущественного налогового вычета в размере 39 120 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, Инспекцией был произведен возврат налога на доходы физических лиц Сотаеву В.Н. за период *** годы в сумме 68906 рублей.

Из материалов дела следует, что Сотаеву В.Н. ранее был произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 12 495 руб. за *** год в связи с заявлением права на имущественный вычет по объекту недвижимости, расположенному по адресу: .... Сумма сделки 100 000 рублей.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ***, в статью 220 НК РФ были внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после ***, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало *** года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что получив имущественный вычет в связи с приобретением жилого помещения без переходного остатка, Сотаев В.Н. реализовал свое право, предусмотренное ст. 220 Налогового кодекса РФ, в редакции от ***, с изменениями от ***, то есть действующей в юридически значимый период, и не предполагающей повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, в связи с чем право на получение имущественного налогового вычета по объекту недвижимости, расположенному по адресу: ..., является необоснованным.

Налог в сумме 68906,00 руб., возвращенный из бюджета по данной сделке купли-продажи недвижимого имущества является неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, поскольку получен без законных на то оснований, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Сотаева В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 267, 18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Хакасия к Сотаеву Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в доход соответствующего бюджета, удовлетворить.

Взыскать с Сотаева Владимира Николаевича неосновательное обогащение в сумме 68 906 рублей, полученных в виде возврата налога на доходы физических лиц по налоговым декларациям за *** и *** годы.

Взыскать с Сотаева Владимира Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 267 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                              С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 сентября 2019 года.

Председательствующий                                                              С.М. Борец