Решение по делу № 2-1971/2016 от 17.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ундоновой А.Л., с участием представителей истца Глинской С.И., Хабази О.М., представителя ответчика Бельского Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмакова С. В., Колмаковой Л. И. к АО "Улан-Удэ Энерго" о признании проложенной линии электропередач незаконной, обязании вынести линии электропередач за пределы границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истцы Колмаков С.В. и Колмакова Л.И. просили признать незаконной проложенную АО «Улан-Удэ Энерго» линию электропередач на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, обязать ответчика вынести линию электропередач за пределы границ указанных земельных участков.

Истцы Колмаков С.В., Колмакова Л.И. в судебное заседание не явились, уведомлена надлежаще. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Глинская С.И., Хабази О.М., действующие в интересах Колмакова С.В., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что Колмаков С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, Колмаковой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. В пределах границ принадлежащих истцам земельных участков АО «Улан-Удэ Энерго» без согласия собственников проложена линия электропередач. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Бельский Е.Н. и ранее представитель Рымарева Н.А. иск не признали. Пояснили суду, что траншея для прокладки кабельной линии расположена вдоль тротуара по <адрес> в пределах земель общего пользования, которые не подлежат приватизации в силу прямого указания закона. Соответственно у истцов не возникло право собственности на земельный участок, по которому располагается кабельная линия. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом и землепользованию в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Третье лицо ООО «Электростройснаб» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Ранее представитель Чупахин А.В. пояснил суду, что был выигран тендер, все условия были согласованы с заинтересованными лицами, было выдано разрешение.

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству, ООО «Бест Плюс» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Колмаков С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, категория земель: <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Колмаковой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В подтверждение доводов о нарушении своих прав истцами представлено заключение <данные изъяты> согласно которого по результатам определения границ земельных участков согласно сведениям ГКН и проведения полевой съемки кабельной линии было установлено, что кабельная линия проходит в границах земельных участках с кадастровыми номерами №.

Согласно заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проложенный кабель с учетом красных линий проходит по земельному участку с кадастровым номером №. По земельному участку с кадастровым номером № с учетом красных линий по землям общего пользования проходит только ориентировочно на расстоянии <данные изъяты>

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что кабель линии электропередач проходит по территории одного земельного участка и частично по территории второго участка.

Доказательств наличия согласия собственников на использование территории земельных участков, принадлежащих последним на праве собственности, суду не представлено. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № не оспорены. Соответственно требования Колмакова С.В., Колмаковой Л.И. в части обязания акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" вынести линию электропередач за пределы границ земельного участка с кадастровыми номерами № и № подлежат удовлетворению.

В части заявленного требования о признании проложенной линии электропередач незаконной, суд не находит оснований для его удовлетворения виде ненадлежаще избранного способа защиты нарушенного права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона. Избрание способа защиты по произвольному усмотрению истца не допустимо.

Ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание материального объекта незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колмакова С. В., Колмаковой Л. И. к Акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" о признании проложенной линии электропередач незаконной, обязании вынести линии электропередач за пределы границ земельных участков удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" вынести линию электропередач за пределы границ земельного участка с кадастровыми номерами №

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова