Решение от 14.04.2015 по делу № 1-61/2015 от 26.03.2015

Дело №1-61/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бологое 14 апреля 2015 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора Помаскина М.А.,

подсудимой Волковой ...,

защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение №... и ордер ЛВ №... адвоката ... филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волковой ..., <....> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 14 часов Волкова у себя дома по
адресу: ..., вместе со ФИО6 распивала спиртное. ДАТА около 15 часов Волкова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле своего мужа ФИО5 марки «...» государственный регистрационный знак ..., оставленном ФИО5 без присмотра около ..., не имея права управления транспортным средством, поехала в магазин, расположенный по ..., где во дворе ..., не справилась с управлением и совершила наезд на пень, в результате чего повредила задний бампер автомобиля своего мужа, после чего закрыв двери автомобиля и оставив его, с места дорожно-транспортного происшествия скрылась и вернулась домой, где с целью оправдания за повреждения автомобиля перед мужем ДАТА около 18 часов 25 минут у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сведения о совершенном в отношении неё преступлении, об угоне принадлежащего ее мужу автомобиля марки «...». Непосредственно после этого, ДАТА в 18 часов 25 минут Волкова, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о совершенном в отношении неё преступлении, предвидя наступление общественно-опасных последствий от своих незаконных действий и желая их наступления, заведомо зная об отсутствии в отношении неё каких-либо преступных посягательств, находясь у себя дома, по адресу: ..., обратилась по телефону «02» в ОМВД России по ..., расположенному по адресу: ..., и сообщила заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, а именно об угоне автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащем её мужу ФИО5. После приезда следственно-оперативной группы, Волкова, действуя умышленно, осознавая то, что сообщаемые ею сведения являются заведомо ложными, собственноручно написала заявление, в котором умышленно указала, что просит принять меры к розыску лиц и привлечь их к ответственности, которые ДАТА в период времени с 14 часов по 18 часов совершили угон принадлежащей её мужу автомашины марки «...» госномер ..., оставленной без присмотра в восьмидесяти метрах от её дома по ..., то есть сообщила о преступлении средней тяжести, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ. При написании заявления о совершенном преступлении Волкова была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем расписалась в собственноручно написанном заявлении. Заявление Волковой было зарегистрировано в книгу учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по ... под номером №... от ДАТА. В ходе проведения предварительной проверки - заявления о преступлении, заявленном Волковой, было установлено, что Волкова совершила заведомо ложный донос о совершении преступления по факту угона принадлежащего её мужу ФИО5 автомобиля, которое в отношении Волковой и ФИО5 никогда не совершалось. В результате умышленных и преступных действий Волковой в связи с проведением предварительной проверки о заведомо ложном доносе ФИО5 отвлекла внимание, силы и время органов дознания и следствия на бесполезную работу, в связи с чем могла ослабиться борьба с фактически совершенными преступлениями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия Волковой Т.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая Волкова Т.В. вину признала полностью и подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Волкова Т.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Новожиловой Л.А. своё заявление, а санкция ч.1 ст.306 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Волковой Т.В. в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении неё обвинительного приговора.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Новожиловой Л.А. за защиту интересов обвиняемой Волковой Т.В. на предварительном следствии в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной.

Суд учитывает, что Волкова Т.В. вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет на своем иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом и нуждается в постоянном уходе, положительно характеризуется по месту жительства, что смягчает её наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В связи с изложенным суд полагает целесообразным назначить Волковой Т.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.306 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░░░░░░░░ ..., ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░