Решение по делу № 2-1970/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-1970/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г.                      г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Сулеймановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Иващенко Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Иващенко М.В. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 60638 руб. 61 коп., а также возмещении судебных расходов в размере 2019 руб. 16 коп.

В обосновании иска указало, что ДАТА между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Иващенко М.В. был заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 28 000 руб. сроком на 12 календарных дней, срок возврата займа установлен до ДАТА с процентной ставкой 365 % годовых. ДАТА между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, на основании которого требования на возврат долга по договору займа перешли к АО «ЦДУ».

Представители истца «ЦДУ», третьего лица ООО «ЗАЙМИГО МФК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Представитель АО «ЦДУ» просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Иващенко М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Иващенко М.В. был заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 28 000 руб. сроком на 12 календарных дней, срок возврата займа установлен до ДАТА с процентной ставкой 365 % годовых. Размер неустойки составил 20 % годовых от непогашенной части суммы займа (л.д. 27-28, 31-35).

Со стороны заемщика договор подписан электронной подписью путем регистрации на сайте ООО «ЗАЙМИГО МФК» в сети «Интернет» по адресу: www.zaymigo.com, заполнения регистрационной анкеты и подтверждения согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 24-25).

Впоследствии срок пользования займом был увеличен на 33 календарных дня (л.д. 19-22).

Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден справкой, выданной платежной системой Тинькофф об осуществлении транзакции на перевод или выдачу денежных средств заемщику (л.д. 24, 52).

ДАТА между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, на основании которого требования на возврат долга по договору займа НОМЕР от ДАТА перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 9-11).

Задолженность ответчика по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составила 60638 руб. 61 коп., в том числе сумма основного долга 28000 руб., сумма процентов 31104 руб. 36 коп., сумма неустойки 1534 руб. 25 коп. (л.д. 38, 80).

Как следует из содержания иска от ответчика платежей в счет погашения задолженности в пользу АО «ЦДУ» не поступало.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа. Срок возврата кредита и уплаты процентов истек.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по договору займа перешло от первоначального кредитора к истцу АО «ЦДУ» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены договором НОМЕР от ДАТА.

Представленный расчет истца задолженности по договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, обязательства по договору займа, связанные с возвратом займа, уплатой процентов и неустойки должны быть исполнены со стороны ответчика.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 60638 руб. 61 коп., в том числе суммы основного долга 28000 руб., суммы процентов 31104 руб. 36 коп., суммы неустойки 1534 руб. 25 коп.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2019 руб. 16 коп. (л.д. 7, 7/оборот) из расчета: (800 + ((60638,61 - 20000)* 3) / 100 = 2 019,16) (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Иващенко Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иващенко Марии Владимировны, ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления», ИНН НОМЕР, задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 60638 (шестьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2019 (две тысячи девятнадцать) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья             А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено ДАТА