Решение по делу № 2-2511/2022 от 24.03.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

с участием истца Пупелиной Т.К., представителя истца Корнеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупелиной Т. К. к Администрации Богородского городского округа <адрес>, Немову М. А. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пупелина Т.К. обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес>, Немову М.А. о признании права собственности на земельный участок, просила суд: признать за Пупелиной Т.К. право собственности на земельный участок, площадью 297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При доме имеется земельный участок, площадью 598 кв.м. Сособственник жилого дома – Немов М.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок не в долевой собственности, а в кв.м., в связи с чем, во внесудебном порядке Пупелина Т.К. не имеет возможности оформить право собственности на свой земельный участок.

Истец Пупелина Т.К. и ее представитель – адвокат Корнеева Н.В. в судебное заседание явились, предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменные возражения.

Ответчик Немов М.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещен.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что Пупелина Т.К. с 2018 года является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственником жилого дома является Немов М.А.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был разделен, прекращено право долевой собственности на данное домовладение. Право собственности на часть жилого дома было зарегистрировано в Управление Росреестра по <адрес>.

При доме имеется земельный участок общей площадью 598 кв.м., который на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.

Таким образом, фактически с переходом права собственности на доли дома Пупелиной Т.К. перешло и право постоянного (бессрочного) пользования соответствующим земельным участком.

Истец обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по причине того, что спорный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома.

В 2021 году истец неоднократно обращалась в Управление Росреестра по <адрес> с целью регистрации права собственности на земельный участок, прилегающий к части дома, однако получила отказ, поскольку Немов М.А. – сособственник другой части дома, зарегистрировал право собственности на земельный участок в кв.м., а не в долевую собственность.

Суд соглашается с позицией истца о невозможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок во несудебном порядке без получения решения о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка, поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что часть земельного участка из предоставленного в бесспорное пользование в 1958 году, оформлена в собственность ответчиком Немовым М.А., как собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку установлено, что к истцу Пупениной Т.К. принадлежит на праве собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>, к истцу в связи с переходом права на часть дома перешло правом бессрочного пользования на земельный участок под домовладением, а потому истец Пупенина Т.К. вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, площадью 297 кв.м., в границах которого находится принадлежащая ей часть жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пупелиной Т.К. к администрации Богородского городского округа <адрес>, Немову М.А. о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пупелиной Т. К. к Администрации Богородского городского округа <адрес>, Немову М. А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Пупелиной Т. К. право собственности на земельный участок площадью 297 кв.м. в границах:

т.1 Х 478601.92 У2248831.23

т.2 Х 478604.06 У2248834.58

т.3 Х 478610.01 У2248843.88

т.4 Х 478615.28 У2248853.40

т.5 Х 478605.91 У2248859.10

т.6 Х 478592.05 У2248837.59

т.1 Х 478601.92 У2248831.23, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Судья:                                 Е.Е. Белякова