Решение по делу № 2-166/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-166/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2015 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Димитриевой М.В., с участием представителя заявителя -адвоката Николаева В.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейского филиала КА « Республиканская» Чувашской Республики, представителя ответчика- администрации Красноармейского района Чувашской Республики Барышниковой Т.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гордеевой ФИО7 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого <адрес> д.<адрес> Чувашской Республики пригодным для постоянного проживания,

у с т а н о в и л :

Гордеева М.З. обратилась в суд с заявлением и просила : 1) признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Красноармейского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения - жилого дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, пригодным для постоянного проживания; 2) признать жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, непригодным для постоянного проживания.

Требования были мотивированы тем, что она является вдовой участника- ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. и в соответствии с п.п.1 и 2 ст.21 ФЗ «О ветеранах» имеет право на получение мер социальной поддержки, установленных для семей погибших ( умерших) участников Великой Отечественной войны, в т.ч. по обеспечению жилым помещением. В настоящее время она проживает в одноэтажном жилом доме, 1972 года постройки, общей площадью 78, 1 кв.м, жилой площадью 44, 2 кв.м, расположенном по адресу: Чувашия, <адрес> В целях признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ она обратилась в администрацию Красноармейского района Чувашской Республики с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации Красноармейского района Чувашской Республики был обследован ее жилой дом и по результатам обследования в тот же день было вынесено заключение № о признании ее жилого дома пригодным для проживания. С указанным заключением она не согласна, считает его незаконным. По ее мнению, заключение от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности ее жилого дома для постоянного проживания межведомственной комиссией администрации Красноармейского района было принято в нарушение п.43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, без оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации в случае пожара, санитарно –эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания опасных химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха и т.д.

По ее заказу ООО «Экос» была проведена экспертиза ее жилого дома и согласно заключению экспертизы фактический ( накопленный) износ ее жилого дома составляет 79%, что ставит его в ранг ветхих. В соответствии с Методикой по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания, утв. приказом Госстроя РФ от 31 декабря 1999 г. № 177, одним из критериев отнесения жилых зданий и жилых помещений к категории непригодных для проживания является : техническое состояние несущих конструктивных элементов и основания аварийное; дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей; физический износ строительных конструкций и инженерного оборудования для деревянных зданий и зданий со стенами из местных материалов, а также мансард свыше 65%. Следовательно, дом, в котором она проживает, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям. Кроме того, в доме отсутствуют центральное водоснабжение, сантехнический узел. В силу изложенного, согласно ст.ст.51,52 ЖК РФ она имеет право быть принятой на учет нуждающихся в жилых помещениях.

На судебное заседание заявительница Гордеева М.З. не явилась, направила для представления своих интересов представителя- адвоката Николаева В.С.

Представитель заявительницы Гордеевой М.З.- адвокат Николаев В.С. требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации Красноармейского района Чувашской Республики Барышникова Т.И. требования Гордеевой М.З. не признала, просила в удовлетворении заявления последней отказать по мотивам, изложенным в отзыве на заявление Гордеевой М.З.

Из отзыва представителя администрации Красноармейского района Чувашской Республики Барышниковой Т.И. на заявление Гордеевой М.З. следует, что администрация Красноармейского района Чувашской Республики заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома Гордеевой М.З. пригодным для проживания считает законным и обоснованным. Заключение ООО «Экос» об износе жилого дома Гордеевой М.З. не может повлиять на выводы межведомственной комиссии, т.к. это заключение дано для иных целей, в частности для определения наиболее вероятной цены, по которой он может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, и не может быть использовано для решения вопроса о пригодности или непригодности жилого дома для проживания. Требование Гордеевой М.З. о признании судом ее жилого дома непригодным для проживания не относится к компетенции суда, т.к. согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, решение этого вопроса относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления или уполномоченной им межведомственной комиссии. Заявление Гордеевой М.З. не может быть удовлетворено и в связи с тем, что она пропустила установленный ч.1 ст.255 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования заключения межведомственной комиссии, т.к. оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а в суд Гордеева М.З. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>).

Выслушав объяснения представителя заявительницы Николаева В.С., представителя администрации Красноармейского района Барышникову Т.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв.Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 ( с последующими изменениями), а основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в разделе III названного Положения (далее Положение, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47).

Пунктами 7 и 8 названного Положения о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв.Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 ( с последующими изменениями), принятие решений о признании частных жилых помещений, находящихся на территории органов местного самоуправления, пригодными или непригодными для проживания граждан отнесено к компетенции этих органов местного самоуправления, которые вправе делегировать эти полномочия создаваемым ими межведомственным комиссиям.

Как следует из п.52 указанного Положения, заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления, которому делегированы полномочия по принятию решений о признании частных жилых помещений, находящихся на территории органа местного самоуправления, пригодными или непригодными для проживания граждан, может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Из акта обследования жилого дома, принадлежащего на праве собственности Гордеевой М.З., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанная межведомственная комиссия провела визуальное обследование жилого дома ФИО2 и пришла к выводу, что на момент обследования износ жилого дома в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, разработанным МУП БТИ «Красноармейское», составляет всего 42%, он соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригоден для проживания (л.д. <данные изъяты>).

Оспаривая указанное заключение межведомственной комиссии администрации Красноармейского района, истица ФИО2 ссылается на отчет № об оценке действительной стоимости и фактического износа ее дома, составленного по ее заказу ООО «ЭКОС», согласно которому фактический (накопленный) износ ее жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79%, что ставит его в ранг ветхих ( л.д.<данные изъяты>).

Как следует из п.43 Положения, утв.постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в этом Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом должна проводиться оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно акту обследования жилого дома Гордеевой М.З. № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании его жилого дома, было установлено, что ленточный каменный фундамент имеет мелкие трещины, кирпичные стены имеют отдельные сквозные трещины между домом и верандой, деревянные переплеты окон рассохлись и покоробились, имеется повреждение изоляции электроснабжения, фундамент между домом и верандой нуждается в укреплении (л.д.16,91).

Пунктом 33 Положения, утв.постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, установлено, что одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Как видно из отчета № об оценке действительной стоимости и фактического износа жилого дома Гордеевой М.З., составленного по ее заказу ООО «ЭКОС», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, износ отдельных элементов жилого дома Гордеевой М.З. составляет: фундамент-75%, стены и перегородки – 70%, перекрытия- 70%, кровля -30%, полы -70%, проемы ( окна, двери)-80%,отделка -50%, внутренние сантехнические и электрические устройства -75%. ( л.д.<данные изъяты>).

Между тем, как видно из заключения межведомственной комиссии администрации Красноармейского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией администрации Красноармейского района Чувашской Республики при принятии заключения о пригодности жилого дома Гордеевой М.З. представленный ею отчет № об оценке действительной стоимости и фактического износа ее жилого дома не исследовался, при определении процента износа жилого дома межведомственная комиссия администрации Красноармейского района Чувашской Республики исходила лишь из данных технической инвентаризации жилого дома, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, о проценте износа ее жилого дома, определенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые существенно противоречат выводам ООО «Экос» о проценте износа этого жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>).

Данные технической инвентаризации жилого дома, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, о проценте износа жилого дома Гордеевой М.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не могут отражать действительный износ жилого дома на момент его обследования ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они характеризуют техническое состояние кирпичного жилого дома Гордеевой М.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, когда межведомственной комиссией проводилось обследование ее жилого дома и принималось заключение.

В силу изложенного, обжалованное Гордеевой М.З. заключение межведомственной комиссии нельзя признать соответствующим требованиям п.43 Положения, утв.постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, суд находит требования Гордеевой М.З. о признании данного заключения незаконным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с признанием незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Красноармейского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома Гордеевой М.З. пригодным для постоянного проживания на администрацию Красноармейского района Чувашской Республики в целях устранения нарушений требований п.43 Положения, утв.постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, следует возложить обязанность провести повторное обследование указанного дома на предмет его пригодности для проживания.

Требования Гордеевой М.З. о признании судом ее жилого дома непригодным для проживания не могут быть удовлетворены.

Как следует из ч.4 ст.15 ЖК РФ и пунктов 7 и 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв.Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 ( с последующими изменениями), принятие решений о признании частных жилых помещений, находящихся на территории органов местного самоуправления, пригодными или непригодными для проживания граждан отнесено к исключительной компетенции этих органов местного самоуправления, которые вправе делегировать эти полномочия создаваемым ими межведомственным комиссиям, а не к компетенции суда.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий ( бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ст.4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: сам заявитель, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Как следует из материалов гражданского дела, администрацией Красноармейского района к заявительнице Гордеевой М.З. заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее жилого дома пригодным для проживания было направлено ДД.ММ.ГГГГ В суд об оспаривании данного заключения незаконным Гордеева М.З. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехмесячного срока для его обжалования.

При таких обстоятельствах, доводы представителя администрации Красноармейского района Барышниковой Т.И. о пропуске Гордеевой М.З. срока обжалования заключения межведомственной комиссии суд признает необоснованными и не находит оснований для отказа удовлетворения заявления Гордеевой М.З. по мотиву пропуска срока обжалования данного заключения.

Руководствуясь ст.ст.196-199, 258 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Красноармейского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого <адрес> Чувашской Республики пригодным для постоянного проживания и обязать администрацию Красноармейского района Чувашской Республики провести повторное обследование указанного дома на предмет его пригодности для проживания.

В удовлетворении заявления Гордеевой М.З. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 9 июня 2015 г.

Председательствующий