Решение по делу № 2-7294/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-7394/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием истца К.В.А., ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № 4Д-1755 от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Уфа» - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к ООО «Газпром трансгаз Уфа» о взыскании морального вреда, в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

К.В.А. обратилась в суд с иском к УТТ и СТ ООО «Газпром трансгаз Уфа» о взыскании морального вреда, в результате ДТП, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водителем ФИО2, управлявшем а/м <данные изъяты> №, был совершен наезд на пешехода К.В.А.

Согласно материалам административного дела, виновником ДТП был признан ФИО2

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства а/м <данные изъяты> №, застрахована в ОАО «СОГАЗ» (полис №

В результате ДТП, пассажир а/м Мерседес Бенц №, К.В.А., получила телесные повреждения, и была госпитализирована в ГКБ № 13.

При госпитализации после ДТП, у истца наблюдалась кратковременная потеря сознания, ОЧМТ, сотрясение головного мозга, раны волосистой части головы, ушиб мягких тканей в области правого коленного сустава.

Истец, в связи с причинением вреда здоровью, долгое время находилась на лечении, в связи с чем был утрачен заработок.

На основании заявления Истца страховой компанией ОАО «СОГАЗ» были компенсированы материальные расходы на лечение и утраченный заработок.

Кроме того в результате ДТП истцу причинены нравственные страдания, которые она оценила в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика УТТ и СТ ООО «Газпром трансгаз Уфа» на ООО «Газпром трансгаз Уфа».

В судебном заседании истец К.В.А., ее представитель ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Уфа» - ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании дал заключение о возможности частичного удовлетворения исковых требований, а именно взыскать сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

В ходе судебного разбирательства установлено, что чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водителем ФИО2, управлявшем а/м <данные изъяты> №, был совершен наезд на пешехода К.В.А.

Согласно материалам административного дела, виновником ДТП был признан ФИО2 управлявший автомобилем а/м <данные изъяты> № принадлежащий ответчику ООО «Газпром трансгаз Уфа», нарушивший пункты 11.5, 14.2 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства а/м <данные изъяты> №, застрахована в ОАО «СОГАЗ» (полис №

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу вред подлежит возмещению ответчиком ООО «Газпром трансгаз Уфа».

В результате ДТП, пассажир а/м <данные изъяты> №, К.В.А., получила телесные повреждения, и была госпитализирована в ГКБ № 13.

При госпитализации после ДТП, у истца наблюдалась кратковременная потеря сознания, ОЧМТ, сотрясение головного мозга, раны волосистой части головы, ушиб мягких тканей в области правого коленного сустава.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданке К.В.А. причинены следующие повреждения: ОЧМТ, сотрясение головного мозга, раны волосистой части головы, ушиб мягких тканей в области правого коленного сустава, что ответчиком не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика о том, что К.В.А. переходила дорогу в неустановленном месте суд считает обоснованными.

Согласно пункту 4.3. ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Из схемы места ДТП следует, что истец К.В.А. переходила дорогу в неустановленном месте.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истице страданий, степени тяжести полученных телесных повреждений (легкий вред здоровью) и её последствий, также суд учитывает, вину К.В.А., требования разумности и справедливости.

Основываясь на вышеизложенном, суд оценивает причиненный К.В.А. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако, истец суду не предоставила документов, подтверждающих заключение договора на услуги представителя, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, однако, истец суду не предоставила документы, подтверждающих расходы за услуги нотариуса, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.А. к ООО «Газпром трансгаз Уфа» о взыскании компенсации морального вреда, в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Уфа» в пользу К.В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Уфа» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья         И.Ф. Уразметов