Дело № 3а-50/2019 мотивированное решение составлено 17.04.2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Тарасовой Ю.В.

с участием представителя административного истца Габриеляна С.М. по доверенности М-Р В.Ю.,

представителя административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности М.С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Габриеляна Сергея Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Габриелян С.М. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником объектов недвижимости – здания головного корпуса, общей *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:...; здания мастерских и проходной (гараж), общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...; магазина, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ....

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 20 ноября 2013 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** была определена в размере 95540110 рублей.

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 13 декабря 2013 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** была определена в размере 75448 397 рублей.

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на _ _ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** была определена в размере 55036 088 рублей.

Между тем, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***, ***, *** согласно отчетам *, *, * независимого оценщика ООО «Профессиональная оценка», составляет 52522 000 рублей, 30071000 рублей и 42913000 рублей соответственно.

Просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 20 ноября 2013 года в размере равном его рыночной стоимости – 52522 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 13 декабря 2013 года в размере равном его рыночной стоимости – 30071000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 10 июня 2015 года в размере равном его рыночной стоимости – 42913000 рублей, поскольку это влияет на размер налога на имущество физических лиц и соответственно затрагивает его права и законные интересы. Также просил восстановить срок для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца Габриеляна С.М. – М-Р В.Ю. уточнила заявленные требования, просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 13 декабря 2013 года в размере равном его рыночной стоимости – 35256 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 10 июня 2015 года в размере равном его рыночной стоимости – 44973000 рублей. В остальной части исковые требования просит оставить без изменения.

В обоснование уточненных требований административным истцом представлены уточненные отчеты ООО «Профессиональная оценка» *, *.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Представитель административного истца по доверенности М-Р В.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности М.С.Л. в судебном заседании не заявила возражений относительно существа спора.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, мнение по административному исковому заявлению не представил.

Заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области», администрация г. Мурманска и Комитет имущественных отношений г. Мурманска своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнение по административному исковому заявлению не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что неявка вышеуказанных лиц не была признана обязательной.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, обладающего специальными познаниями в области оценки, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В судебном заседании установлено, что Габриелян С.М. на праве собственности владеет объектами недвижимости:

1) зданием головного корпуса, ***, с кадастровым номером ***, расположенным по адресу:... Дата присвоения кадастрового номера – 20.11.2013. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 2 л.д. 96-97);

2) зданием мастерских и проходной (гараж), ***, с кадастровым номером *** расположенным по адресу: .... Дата присвоения кадастрового номера – 20.11.2013. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 2 л.д. 98-99);

3) магазином, *** с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: .... Дата присвоения кадастрового номера – 29.06.2012. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 33, том 2 л.д. 100-101).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 13 февраля 2019года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 20 ноября 2013 года составила 95540110 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости 15 марта 2018 года на основании Постановления Правительства Мурманской области № 51-0-1-58/302/2018-658/1 от 15 марта 2018 года (том 2 л.д. 93); кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 13 декабря 2013 года составила 75448397 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости 13 декабря 2013 года на основании Постановления Правительства Мурманской области *-ПП от 25 декабря 2012 года (том 2 л.д. 94); кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 10 июня 2015 года составила 55036088 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости 10 июня 2015 года на основании Постановления Правительства Мурманской области № 670-ПП от 25 декабря 2012 года (том 2 л.д. 95).

С учетом того, что очередная государственная кадастровая оценка в срок, установленный статьей 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ (в ранее действующей редакции), не проведена, при этом в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ положения данной статьи Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также конкретными обстоятельствами дела, суд считает необходимым восстановить Габриеляну С.М. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения имеет преимущественное значение, и это следует из содержания положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В качестве доказательств, подтверждающих размер рыночной стоимости нежилых помещений, истцом представлены отчет ООО «Профессиональная оценка» * от 14 января 2019 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания головного корпуса, ***, с кадастровым номером *** по состоянию на 20 ноября 2013 года составила 52522000 рублей, а также уточненные отчеты * от 20 марта 2019 года и *от 20 марта 2019 года оценщикаООО «Профессиональная оценка» С.Е.В., согласно которым рыночная стоимость нежилого здания мастерских и проходной (гараж), общей площадью *** кв.м., с кадастровым *** по состоянию на 13 декабря 2013 года составила 35256 000 рублей, рыночная стоимость здания магазина, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** по состоянию на 10 июня 2015 года составила 44973000 рублей соответственно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оформление и содержание отчетов ООО «Профессиональная оценка» №*, * и * соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Выводы оценщика мотивированы.

Так, из содержания указанных отчетов следует, что оценщик С.Е.В. оценила преимущества и недостатки каждого подхода, в результате применила доходный подход методом капитализации по расчетным моделям и сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж. Оценщиком проанализирован рынок предложений земельных участков в Мурманской области (г. Мурманск) на дату оценки. В качестве аналогов объектов оценки в каждом из отчетов выбраны объекты - аналоги. На различия между объектами оценки и объектами-аналогами применены соответствующие корректировки и на основе полученных результатов оценщик определил итоговую стоимость объектов недвижимости. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблицах сравнения. Оценщик привел подробное обоснование поправок и расчет их значений. Вносимые корректировки имеют обоснование.

Допрошенный в качестве свидетеля В.С.В,, являющийся специалистом в области оценки объектов недвижимости – земельных участков, в судебном заседании подтвердил, что представленный отчет * оценщика ООО «Профессиональная оценка», а также уточненные отчеты * и * соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, определенная в них рыночная стоимость оцениваемых объектов является достоверной.

В подтверждение показаний свидетеля приложены заключения В.С.В, по результатам рассмотрения отчетов *, * и *.

Таким образом, обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчетов, не установлено.

Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суду не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не поступало.

При таком положении следует признать достоверной рыночную стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровым номером *** в размере, определенном в отчете ООО «Профессиональная оценка» * по состоянию на 20 ноября 2013 года (52522 000 рублей), с кадастровым номером *** в размере, определенном в отчете ООО «Профессиональная оценка» * (35256000 рублей), с кадастровым номером *** в размере, определенном в отчете ООО «Профессиональная оценка» * (44973000 рублей).

Учитывая, что налоговые обязательства административного истца, в частности по уплате налога на имущество, прямо зависят от величины кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, обоснованное определение кадастровой стоимости, очевидно, затрагивает его права, следовательно, Габриелян С.М. вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28, сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Датой подачи заявления считается дата обращения Габриеляна С.М. в суд с настоящим административным исковым заявлением – 21 января 2019 года.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░), ***, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 35256000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ***, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 52522 000 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░, ***, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 44973 000 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

3а-50/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Габриелян Сергей Михайлович
Ответчики
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области
Правительство Мурманской области
Другие
Администрация города Мурманска
Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области
Комитет имущественных отношений г. Мурманска
Михельсон-Рудова Валерия Юрьевна
Суд
Мурманский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.mrm.sudrf.ru
20.08.2020Регистрация административного искового заявления
20.08.2020Передача материалов судье
20.08.2020Решение вопроса о принятии к производству
20.08.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.08.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.08.2020Предварительное судебное заседание
20.08.2020Судебное заседание
20.08.2020Судебное заседание
20.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2020Дело оформлено
20.08.2020Дело передано в архив
12.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее