Решение по делу № 1-374/2023 от 22.06.2023

Дело №1-374/2023

УИД 91RS0001-01-2023-003173-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь                                17 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего - судьи Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Алмазове В.А.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимого – Сахно М.Е.,

защитника-адвоката – Гусевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

Сахно Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установлен испытательный срок 02 года и возложено исполнение обязанностей,

приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установлен испытательный срок 01 год и возложено исполнение обязанностей,

осужденного:

приговором мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ - путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Сахно М.Е. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Сахно М.Е. взят под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Сахно М.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Сахно М.Е. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Сахно М.Е. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод № 1).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Сахно Максим Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по мотивам сложившихся неприязненных отношений на почве ревности, в ходе ссоры с сожительницей Фалалеевой Анастасией Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, что Фалалеева А.И. его угрозу воспримет реально, и, желая их наступления в виде опасений последней за свои жизнь и здоровье, с целью напугать потерпевшую, схватил со стола металлическую вилку общей длиной 19 см, удерживая её в правой руке, направил зубьями в сторону Фалалеевой А.И. и словесно высказал угрозы убийством; учитывая агрессивное поведение и состояние Сахно М.Е., оказываемое им психологическое воздействие, Фалалеева А.И. восприняла словесную угрозу Сахно М.Е. как реальную угрозу её жизни и здоровью, и у неё были все основания опасаться их осуществления в реальной действительности.

Кроме того, Сахно М.Е. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (эпизод №2).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Сахно Максим Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий судимость по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, в ходе ссоры, возникшей по мотивам сложившихся неприязненных отношений с сожительницей Фалалеевой Анастасией Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде физического вреда и желая их наступления, сначала нанес Фалалеевой А.И. зубьями удерживаемой в правой руке металлической вилки общей длиной 19 см один удар в область нижнего века правого глаза, а затем, продолжая свои преступные действия, находясь в коридоре квартиры, ударил ладонью правой руки в область левого уха Фалалеевой А.И., отчего последняя по инерции ударилась правой стороной головы о стенку и, потеряв равновесие, упала на пол. После Сахно М.Е. продолжил избивать Фалалееву А.И., нанеся пять ударов правой ноги в область туловища справа, затем взял рядом стоящую деревянную табуретку и дважды ударил ею по голове в область лица потерпевшей, после чего схватил компьютерный монитор с плоским экраном и кинул в сторону лежащей на полу Фалалеевой А.И., попав по голове в область лба справа, тем самым причинив своими преступными действиями последней физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Фалалеевой А.И. обнаружены повреждения: кровоподтеки, ссадины головы, ушиб мягких тканей грудной клетки, которые были получены в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами, данные повреждения могли образоваться в срок, указанный подэкспертной и (согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сахно М.Е. свою вину признал полностью по каждому из эпизодов, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, заявления потерпевшей (<данные изъяты>), которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сахно М.Е., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод 1) как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод 2) как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Сахно М.Е., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; Сахно М.Е. виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Сахно М.Е. на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал амбулаторно консультативно-лечебную психиатрическую помощь с диагнозом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Сахно М.Е. каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 выявляется <данные изъяты>; в применении принудительных мер Сахно М.Е. не нуждается. Сахно М.Е. алкоголизмом, наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время Сахно М.Е. может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании (<данные изъяты>).

Таким образом, суд признает подсудимого Сахно М.Е. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Сахно М.Е. суд учитывает по каждому из эпизодов характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сахно М.Е. совершил два преступления, каждое из которых, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется с посредственной стороны (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает:

- по каждому из эпизодов: в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении Сахно М.Е. правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием опорно-двигательной системы; наличие на иждивении отца – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида № группы, бабушки – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида <данные изъяты> группы, и матери – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающей хроническим заболеванием суставов;

- по эпизоду, квалифицированному по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной (<данные изъяты>);

Отягчающие наказание Сахно М.Е. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Сахно М.Е., суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Сахно М.Е., а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание по эпизоду, квалифицированному по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде лишения свободы, а по эпизоду, квалифицированному по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - в виде исправительных работ, так как данные виды наказания соразмерны содеянному и отвечают целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: служат целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания по эпизоду, квалифицированному по ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежат применению положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления по каждому из эпизодов, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления по каждому из эпизодов на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание Сахно М.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая сведения о личности подсудимого и все обстоятельства дела, суд не может прийти к выводу о возможности исправления Сахно М.Е. без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Учитывая, что преступления были совершены Сахно М.Е. до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Сахно М.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела, у Сахно М.Е. не выявлено заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сахно М.Е. по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В порядке ч. 2 ст. 97, ст. 99 УПК РФ, в целях обеспечения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск н е заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сахно Максима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод № 1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

Признать Сахно Максима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод № 2), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 (десяти) % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сахно Максиму Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Сахно Максиму Евгеньевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сахно М.Е. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Сахно М.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Сахно М.Е. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: столовую вилку, переданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Симферополю согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                           Н.В. Кветкина