Решение по делу № 33-5870/2015 от 29.05.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Бондаренко Е.И.          № 33-5870/2015

             А-57

08 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрамова О.В. к Скубей В.А. о признании договора обещания дарения квартиры договором дарения и возложении обязанности об исполнении договора,

по апелляционной жалобе истца Шрамова О.В.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 02 марта 2015 года, которым постановлено:

«Шрамову О.В. в иске к Скубей В.А. о признании договора обещания дарения квартиры от 10.09.2007 года договором дарения и возложении обязанности по безвозмездной передаче квартиры по адресу: <адрес> -отказать.

Меры обеспечения иска в виде ареста квартиры по адресу: <адрес>, отменить».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шрамов О. В. обратился с в суд с иском к Скубей В.А. о признании договора обещания дарения квартиры договором дарения и возложении обязанности об исполнении договора.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> года между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик обязался безвозмездно передать истцу в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в срок до <дата> года., однако в нарушение договора ответчик обязательства не исполнил. Так как обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмедную передачу вещи или права конкретному лицу. Заключенный сторонами договор оформлен в письменной форме. На письменное обращение истца <дата> года. исполнить обязательства, ответчик ответа не дал, требование не выполнил. Просил признать договор обещания дарения квартиры от <дата> года договором дарения и о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по передаче истцу в собственность трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шрамов О.В. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка представленной в материалы дела расписке, в которой выражена воля ответчика по передаче квартиры, а также пояснения самого ответчика о признании данного иска, что в свою очередь свидетельствует о намерении ответчика передать спорный объект в дар истцу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шрамов О.В., ответчик Скубей В.А., представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю, не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Шрамова О.В. – Ефимовой О.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Скубей В.А. – Ждановой Л.Р., представившей в судебную коллегию письменное заявление Скубей В.А. о признании иска, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ч. 1 ст. 165 ГК РФ ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В силу п. 3 ст. 433 ГГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить от имущественной обязанности.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 7 ст. 16 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шрамова О.В.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года, на основании договора участия в долевом строительстве № № от <дата> г.. акта передачи жилого помещения от <дата> г., Скубей В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> года между Скубей В.А. (даритель) и Шрамовым О.В. (одаряемый) был заключен договор обещания дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, по условиям которого даритель обязался безвозмездно передать в срок до <дата> года в собственность одаряемого квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а одаряемый в свою очередь обязуется принять в дар указанную квартиру.

Согласно п.6 договора, одаряемый и даритель обязуются в срок до <дата> года заключить договор дарения квартиры по вышеуказанному адресу и предъявить его для государственной регистрации и перехода права собственности на указанную квартиру.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела распиской от <дата> года, подписанной сторонами.

В спорной квартире в настоящее время продолжает проживать ответчик Скубей В.А., договор обещания дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от <дата> года не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в отношении указанной квартиры зарегистрирована <дата> г. ипотека на срок с <дата> по <дата> г. в соответствии с договором об ипотеке (залоге) квартиры от <дата> г. в пользу ОАО «Транскредитбанк». Кроме того, в отношении указанной квартиры дважды устанавливался запрет на совершение регистрационных действий (<дата> г. и <дата> г.) ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 20 ноября 2013 года, были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемника Транскредитбанка), была взыскана в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) со Скубея В.А., Скубея Н.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов в форме аукциона.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец Шрамов О.В. ссылается на наличие оснований для признания вышеуказанного договора от <дата> г. договором дарения и возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по передаче в собственность истца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шрамова О.В. к Скубей В.А. о признании договора обещания дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от <дата> года договором дарения и возложении обязанности по его исполнению; при этом суд обоснованно исходил из того, что письменное обещание дарения квартиры в будущем, по существу, является договором дарения, который в силу п. 3 ст. 574 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации, и, таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 433 ГК РФ, указанный договор является не заключенным.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

При этом судебная коллегия, в соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, не может принять представленное в суд апелляционной инстанции письменное признание иска, подписанное представителем ответчика в пределах ее полномочий по доверенности, так как данное признание иска ответчиком противоречит закону, в силу того, что договор обещания дарения является незаключенным, а также нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы Шрамова О.В. по существу повторяют правовую позицию, выраженную в исковом заявлении и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 02.03.2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шрамова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:      О.Д. Иванова

Судьи: И.М. Парамзина

В.М. Макурин