Решение по делу № 2-192/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-192/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000041-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхняя Тойма 17 марта 2023 года                                

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Татарским А.А.,

с участием истца Струнина В.Н.,

представителя ответчика Деревцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Струнина В. Н. к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Струнин В.Н. обратился в Красноборский районный суд Архангельской области с иском к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование искового заявления, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец указал, что ему принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который не оформлено. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Струнин В.Н. доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ему принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который не оформлено, в ином порядке кроме судебного возможности оформить право собственности на данный гараж возможности не имеет, поскольку данный гараж строился членами гаражного кооператива № ***. В список членов гаражного кооператива был включен ФИО4 В связи с переездом в другой населенный пункт ФИО4 написал заявление об исключении его из членов кооператива, а ФИО5 подал заявление о включении его в члены кооператива. От ФИО5 гараж перешел ФИО20, который в свою очередь передал его ФИО17, а от ФИО17 гараж перешел в его собственность. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>

Представитель истца Струнин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области Деревцов А.В., пояснил, что вынесение решения по данному делу оставляют на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит гаражный бокс по адресу: <адрес>, который являлся объектом строительства гаражного кооператива.

Так, __.__.______г. принято решение о создании кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, согласно составленных списков, председателем кооператива избран ФИО7 (л.д. 66).

__.__.______г. комиссией в составе: председателя Верхнетоемского сельского совета ФИО8, архитектора района ФИО9, землеустроителя ФИО10, директора совхоза Верхнетоемский ФИО11, начальника ДРСУ ФИО12, начальника ГАИ ФИО13, председателя гаражного кооператива ФИО7 произведен выбор места для строительства кооперативных гаражей, составлен акт выбора территории под строительство кооперативного гаража для личных машин (л.д. 70).

__.__.______г. исполнительным комитетом Верхнетоемского сельского совета народных депутатов принято решение № *** «Об организации кооператива № *** по строительству и эксплуатации гаражей» (л.д. 60).

Решением исполнительного комитета Верхнетоемского районного Совета народных депутатов от 21.04.1989 г. №2/12 «Об отводе земельных участков под строительство в с. Верхняя Тойма» гаражному кооперативу №3 под строительство индивидуальных гаражей на землях с-за «В-Тоемский» отведен земельный участок площадью 0,04га (л.д 61), составлена и согласована выкопировка с топоплана с. В-Тойма (л.д. 71).

__.__.______г. составлен акт ввода в эксплуатацию здания гаражного кооператива № *** (л.д. 69).

Согласно списку членов кооператива по строительству кооперативных гаражей в с. В-Тойма, членом гаражного кооператива под номером один указан ФИО4, также имеются исправления с указаниями фамилий ФИО14 и ФИО15 (л.д. 62).

В материалах дела имеется заявление ФИО4 от __.__.______г. с просьбой исключить его из членов гаражного кооператива в связи с переездом на новое место жительства (л.д. 63), а также заявление ФИО5 от __.__.______г. о включении его в члены кооператива вместо ФИО4 (л.д. 64).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 он являлся председателем гаражного кооператива № ***. После принятия решения о создании кооператива, была получена разрешительная документация на строительство гаражного бокса, согласовано место его строительства. Изначально одним из членов кооператива являлся ФИО4, поле ухода которого был принят ФИО5 После окончания строительства гаражей, тянули жеребей, кому какой бокс достанется, и таким образом гаражные боксы были распределены. Но в 90-е годы, никто не оформлял гаражи в собственность. Просто пользовались гаражами. Люди менялись, кто-то переезжал, гаражи передавались из рук в руки без оформления.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в 90-е годы, он являлся членом гаражного кооператива вместо ФИО4 Гаражным боксом он пользовался непродолжительное время, примерно 1-1,5 года, затем продал гараж ФИО16

Как следует из показаний свидетеля ФИО15 членом кооператива и собственником спорного гаража он не являлся, просто пользовался им на безвозмездной основе с разрешения ФИО16

Свидетель ФИО17 показал, что приобрел гаражный бокс по адресу: <адрес>, у ФИО16 и в последующем продал его Струнину В.Н.

Как усматривается из материалов дела, на указанный выше гараж составлен технический план, согласно п. 6.1. которого правообладателем указан Струнин В.Н. (л.д 12-22).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от __.__.______г. следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности в отношении спорного гаража.

Согласно сведениям, представленным администрацией Верхнетоемского муниципального округа здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не состоит, собственностью Верхнетоемского муниципального округа не является.

В соответствии с правовыми положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что указанным в исковом заявлении гаражом истец пользуется более 17 лет, несет бремя его содержания, в ином порядке, кроме судебного возможности оформить право собственности на гараж истец не имеет, ввиду отсутствия полного комплекта правоустанавливающих документов на него.

Поскольку строительство гаражного бокса и ввод его в эксплуатацию имели место до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», это привело к переходу права собственности на гараж межу несколькими собственниками без регистрации права собственности на него.

При вынесении решения суд учитывает, отсутствие каких-либо нарушений при возведении гаража, в том числе правил противопожарной безопасности, градостроительных норм, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено, учитывая, что при строительстве гаражей гаражным кооперативом №3 была надлежащим образом оформлена и согласована вся разрешительная документация на его строительство, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Струнина В.Н. о признании права собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>.

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав Струнина В.Н. на вышеуказанный гараж.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что обращение в суд не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов Струнина В.Н., судебные издержки по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

иск Струнина В. Н. к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Струниным В. Н. (паспорт гражданина РФ № ***) право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Струнина В. Н. на гаражный бокс по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий            подпись         Е.Г. Заварина