Решение по делу № 22-3095/2021 от 30.07.2021

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Ижко А.Ю.

№ 22-3095/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток	19 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каревой А.А.,

судей Золотовой В.В., Тарасовой Я.В.

при секретаре Драузиной А.Ю.

с участием:

прокурора Храмцова С.А.

защитника Федорука Р.А.

осужденного Видяева С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Видяева С.Р. и дополнениям к апелляционной жалобе защитника Федорчука Р.А., на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 28 июня 2021 года, которым

Видяев Степан Романович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование основное среднее, холостой, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 26.08.2019г. Октябрьским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 21.04.2021г. отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания.

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26.08.2019г., окончательно назначено наказание Видяеву С.Р. в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Видяева С.Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Видяева С.Р. по настоящему уголовному делу под стражей с 25.05.2020г. по 19.10.2020г., и с 28.06.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный ООО «Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» гражданский иск – оставлен без рассмотрения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каревой А.А., выслушав осужденного Видяева С.Р. посредством системы видеоконференцсвязи и защитника Федорчука Р.А., полагавших необходимым отменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., считавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Видяев С.Р. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО11 опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть последнего. Преступление совершено 03.05.2020г. в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 01 минуты по адресу: <адрес> в 100 метрах в восточном направлении от <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Видяев С.Р. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что нанес ФИО12 телесные повреждения, однако смерть последнего наступила от некачественно оказанной медицинской помощи, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, осуждённый Видяев С.Р. подтвердил.

В апелляционной жалобе осужденный Видяев С.Р. ставит вопрос об отмене приговора, и возвращении уголовного дела прокурору. Суть доводов жалобы сводиться к тому, что приговор суда является незаконным, необоснованным, немотивированным. Суд в нарушение требований УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора перенес скопированный текст из обвинительного заключения, что говорит о формальном подходе суда к рассмотрению уголовного дела. Оглашенные показания свидетелей, приняты судом без оценки по правилам ст.87,88 УПК РФ, имеющиеся противоречия не устранены. При назначении повторной экспертизы были нарушены его права, предусмотренные ст.195,198 УПК РФ. Считает, что смерть потерпевшего наступила в результате врачебной ошибки, так как от полученных травм у ФИО36 не могла развиться пневмония, а могла развиться в результате короновирусной инфекции.

В своих дополнениях защитник Федорчук Р.А. указывает заключение экспертов от 07.10.2020г. (т.3 л.д.5-36), которое положено судом в качестве доказательств вины его подзащитного является недостоверным, поскольку данное заключение проводилось спустя 10 месяцев после смерти ФИО12, по материалам дела и эксгумированному трупу, руководствуясь данными отраженными в медицинской карте ФИО12 Данное заключение противоречит выводам экспертизы от 03.07.2020г. (т.2 л.д.182-191), показаниям эксперта ФИО14, согласно которому признаком ЧМТ и ее последствий у ФИО36 не обнаружено, данным документам экспертами не дана оценка. Считает, что двухсторонняя очагово-сливная асцедирующая серозно-гнойная пневмония развилась у ФИО12 на фоне двухсторонней диагностической трепанации черепа проведенной 05.05.2020г. в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ». Просит приговор Октябрьского районного суд Приморского края от 28.06.2021г. отменить, вернуть дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Согласно возражений прокурора Октябрьского района Приморского края Малышева А.Е. на апелляционную жалобу осужденного следует, что оснований для отмены приговора не имеется, так как в нем приведена надлежащая оценка показаниям всех свидетелей, совокупностью доказательств подтверждается виновность Видяева С.Р. в инкриминируемом преступлении, его действия, верно, квалифицированы, его доводам дана оценка, оснований для возвращения дела прокурору не имеется. Просит приговор Октябрьского районного суда от 28.06.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Согласно возражений потерпевшего Потерпевший №2, с доводами апелляционной жалобы осужденного Видяева С.Р. он не согласен, приговор содержит требования, предусмотренные ч.1 ст.307 УПК РФ, вынесен в соответствии с действующим законодательством. Доводы осужденного о врачебной ошибки противоречат выводам экспертизы, в связи, с чем просит приговор Октябрьского районного суда от 28.06.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обжалуемый приговор постановлен на основании закона, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, постановлен на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, которым дана оценка и сделаны мотивированные выводы, наказанию подвергнуто виновное лицо.

Суд первой инстанции, верно, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Видяева С.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так вина осужденного Видяева С.Р. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями Видяева С.Р., которые он дал в ходе предварительного следствия, где он подтвердил факт нанесения ФИО12 двух ударов ногой в область головы, данные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте; показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО16, данными в ходе судебного разбирательства, которые подтвердили факт родственных отношений с ФИО17, охарактеризовали его как спокойного человека, указав о хорошем состоянии здоровья последнего; показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, который подтвердил факт, что между Видяевым и погибшим происходил разговор, на повышенных тонах, при этом Видяев нанес последнему удар ногой по голове, со слов Видяева знает, что нанес мужчине два удара ногой в область головы; показаниями свидетелей Свидетель №8, ФИО18, которые подтвердили факт нахождения Видяева и потерпевшего в месте преступления, при этом потерпевший имел повреждения на голове; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые подтвердили факт отсутствия Видяева в общей компании в течение 15 минут, а также пояснения Видяева о нанесении мужчине ударов ногой в область головы; показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые подтвердили отсутствие каких-либо повреждений у потерпевшего непосредственно перед событием; протоколами осмотра места происшествия от 03.05.2020г. (т.1 л.д.65-70), где установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный в 100 метрах в восточном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>, где был обнаружены и изъяты следы крови потерпевшего; заключением комиссии экспертов от 23.03.2021г. (т.3 л.д.5-36), согласно которого у ФИО12 имелось повреждение головы - ЧМТ, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшее осложнение в виде двусторонней очагово-сливной серозно-гнойной пневмонии, повлекшее за собой смерть ФИО12 и другими письменными доказательствами.

Показания потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетелей ФИО19, Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО18, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, заключения экспертов, в части установленных фактических обстоятельств дела, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями осужденного Видяева С.Р. и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы существенных противоречий в показаниях данных лиц, по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по делу, которые ставят под сомнение выводы суда о квалификации действий и виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает, в том числе и оснований для оговора осужденного.

Доказательства стороны защиты, показания осужденного Видяева С.Р., утверждающего, что смерть ФИО12 наступила от врачебной ошибки, судом проверены, в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, представленными стороной обвинения, и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности получения заключения комиссии экспертов от 23.03.2021г. (т.3 л.д.5-36), поскольку при ее назначении были нарушены его права, предусмотренные ст.195,198 УПК РФ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела (т.3 л.д.4-5). Осужденный Видяев С.Р. и его защитник в соответствии с ч.3 ст.195 УПК РФ были ознакомлены с постановлением о назначении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 14.12.2020г. (т.3 л.д.1-3), на следующий день – 15.12.2020г., в соответствии со ст.198 УПК РФ им были разъяснены права, которыми они могут воспользоваться при назначении и производстве данной экспертизы. Факт того, что осужденный и его защитник не воспользовались предоставленными правами, не подвергает сомнению научную обоснованность, объективность и достоверность экспертизы, выполненной квалифицированными и непредвзятыми экспертами.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, где осужденный и его защитник ставят под сомнение выводы экспертов относительно причины смерти ФИО12, судебная коллегия учитывает, что заключение комиссии экспертов от 23.03.2021г. получено в соответствии с требованиями ст.199, 200 УПК РФ, так эксперты ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5 А.В. были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, эксперты имеют высшее медицинское образование, сертификат специалиста, трое из которых имеют высшую квалификацию по специальности «судебно-медицинская экспертиза», двое экспертов являются кандидатами медицинских наук, остальные эксперты имеют высшую квалификацию по специальности «неврология», «нейрохирургия и неврология», «рентгенология», четверо экспертов имеют стаж работы более 34 лет, один эксперт более 20 лет, структура экспертного заключения соответствует ст.22 и ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в заключении указаны все материалы дела, предоставленные в распоряжение экспертов, в том числе медицинская карта № стационарного больного, также заключение содержит в себе указание на использованные нормативные документы и литературные источники, в том числе законодательные акты, регламентирующие критерии определения степени тяжести здоровья. Так, согласно п.6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" - медицинскими критериями квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни являются: ушиб головного мозга тяжелой степени. Исследовательская часть заключения содержит в себе выводы, что тяжелая ЧМТ – это остро развившееся нарушение функции головного мозга, вследствие воздействия механической энергии при котором пострадавший при поступлении в стационар находится в крайне тяжелом состоянии, у него проявляется снижение бодрствования от 8 до 5 баллов. Также, эксперты пришли к выводу о том, что тактика ведения пострадавшего в стационаре лечебного учреждения была правильной, а развитие пневмонии, явилось осложнением полученной пострадавшим травы, в связи с повреждением центральной нервной системы, нарушением адаптационных функций организма, вынужденное ограничение активности. Таким образом, доводы осужденного и защиты о том, что смерть погибшего наступила от неправильного лечения и проведенной трепанации черепа, опровергается выводами экспертов. При этом судебная коллегия учитывает, что осужденный и его защитник не обладает специальными познаниями в области медицины, а заключение экспертов является научно обоснованным, выполненным в соответствии с нормами закона.

Доводы стороны защиты о том, что комиссия экспертов при даче заключения от 07.10.2020г. и 23.03.2021г. не дала оценку заключению эксперта ФИО42 от 03.07.2020г., являются не состоятельными, поскольку в заключение комиссии экспертов от 07.10.2020г., указано, что для устранения противоречий между диагнозом лечебного учреждения и результатами судебного-медицинского исследования (заключение от 03.07.2020г.) необходимо провести эксгумацию трупа ФИО12. с повторным судебно-медицинским исследованием с обязательным изъятием черепа и назначением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы с привлечением медика-криминалиста, рентгенолога, невролога, нейрохирурга. В связи с чем, следователем постановлением от 14.12.2020г. была назначена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, результатом которой явилось заключение комиссии экспертов от 23.03.2021г., в котором были устранены вышеуказанные противоречия.

Доводы осужденного о формальном подходе суда к рассмотрению дела, поскольку суд перенес в приговор скопированный текст обвинительного заключения, не принимается судебной коллегией, поскольку приговор суда по своей структуре соответствует требованиям ч.1 ст.303 УПК РФ. В силу ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Видяева С.Р. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре показания допрошенных по уголовному делу лиц и доказательств, приведены судом с учета результатов проведенного судебного разбирательства, с раскрытием основного их содержания. Также судом, из объема обвинения осужденного исключено причинение потерпевшему телесных повреждений в виде ссадин правого коленного сустава, правой скуловой области, как не нашедшие своего подтверждения, что свидетельствует о справедливом судебном разбирательстве и признании его виновным только за те действия и последствия, которые были совершены осужденным.

Действия Видяева С.Р. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, Видяеву С.Р. суд учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности осужденного, его удовлетворительную характеристику личности, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, оказание иной помощи потерпевшему непосредственное после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что соответствует требованиям п. «з,и,к» ч.1, ч.2 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ. Других смягчающих наказание, обстоятельств в ходе апелляционного рассмотрения, судебной коллегией не установлено.

Отягчающих, наказание обстоятельств в действиях Видяева С.Р. не имеется.

Суд первой инстанции обоснованного указал, что при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ не имеется.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что исправление осужденного возможно при отбытии основного наказания, в связи, с чем оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Выводы суда о невозможности назначения Видяеву С.Р. наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и основаны на исследованных материалах дела. Преступление совершено против неприкосновенности здоровья человека, что свидетельствует о значительной общественной опасности преступления, поэтому с ними соглашается судебная коллегия.

Назначенное наказание Видяеву С.Р., как за совершенное преступление, так и по совокупности с приговором от 26.08.2019г., назначено с учетом общественной опасности содеянного, требований ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, обстоятельств дела и данных о его личности и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Видяеву С.Р.– исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции определен, верно, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск ООО «Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» обоснованно оставлен без рассмотрения, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного и защитника подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 28.06.2021 года в отношении Видяева Степана Романовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Видяева С.Р. и защитника Федорчука Р.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий А.А. Карева

Судьи В.В. Золотова

Я.В. Тарасова