Решение по делу № 2-195/2017 (2-7301/2016;) от 27.09.2016

Дело № 2-195-2017

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года                                                             г. Новосибирск

                        Ленинский районный суд г. Новосибирска

             в лице судьи                                                  Синеока Ю.А.

             при секретаре судебного заседания          Дашинимаевой Ц.Б.

с участием ФИО4 – представителя истца Мишиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мишиной Анны Сергеевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей

                                        у с т а н о в и л :

Мишина А.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Национальное бюро кредитных историй» о защите прав потребителей, которым просила: признать незаключенным кредитный договор от 01.08.2016 г. о предоставлении кредита в размере 47422 руб. признать недействительными обязательства, по указанному кредитному договору, взыскать с ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с ответчиков расходы по получению отчета в размере 1000 руб., взыскать с ПАО КБ «Восточный» расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 руб., обязать ОАО «Национальное бюро кредитных историй» удалить сведения, представленные ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указала, что 01.08.2016 г. обратилась в магазин «Эльдорадо» с целью покупки двух мобильных телефонов, после выбора телефонов, обратилась в кредитный отдел ПАО КБ «Восточный» с целью оформления кредита, заполнив заявку на предоставление кредита в размере 47422 руб. Далее заявка была рассмотрена и одобрена банком, после получения полной информации о кредитном договоре, истец отказалась от получения кредита и никаких покупок в этот день в магазине «Эльдорадо» не совершала.

В сентябре 2016 г. от ответчика поступил звонок, который сообщил, что у истца имеется просроченный долг по кредиту, который был взят 01.08.2016 г. в размере 47422 руб. на покупку мобильных телефонов.

05.09.2016 г. истец обратилась с заявлением в отдел полиции №7 Ленинский, после чего в этот же день была взята выписка по счету, согласно которой 01.08.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, открыт счет и на этот счет перечислена сумма в размере 47422 руб.

06.09.2016г. истец обратилась к ответчику с просьбой предоставления документов, подтверждающего получение вышеуказанного кредита, однако никакого ответа не последовало.

Как выяснилось позже, специалист банка в присутствии истца порвала кредитный договор, однако аннулировать его в системе забыла, в связи, с чем были нарушены права истца.

Кроме того, информация о неисполнении истцом обязательств по кредиту, от получения которого она отказалась, была направлена в ОАО «Национальное бюро кредитных историй».

В судебном заседании представитель истца от требований, заявленных к ОАО «Национальное бюро кредитных историй» отказался (л.д.60) пояснил, что 21.11.2016 г. истцом было направлено заявление, после чего в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» были внесены исправления. Требования к ПАО «Восточный экспресс банк» представитель истца поддержала, пояснила, что услуга истцу была навязана, кроме того в отношении истца была распространена информация порочащая честь и достоинство истца, которая была доступна для всех заинтересованных лиц.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому требования иска не подлежат удовлетворению, поскольку договор с истцом в письменной форме не заключался, заявка не кредит была ошибочно авторизована и затем отменена.

Представители третьих лиц ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.

Суд определил рассмотреть в отсутствии не явившихся представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из лицевого счета от 05.09.2016 г. за период с 01.08.2016 г. по 05.09.2016 г., 01.08.2016 г. Мишиной А.С. выдан кредит в размере 47422 руб., указанная сумма перечислена на счет (л.д. 6).

Как следует из справки от 05.09.2016 г. за истцом числится задолженность в размере 49534,55 руб. (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного рода, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок о предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и рядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Согласно ответу ООО «Эльдорадо» 01.08.2016 г. истец с ответчиком не достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку в магазине по адресу пл. Карла Маркса 3 истцу была оформлена товарная выписка на приобретение телефонов, после того, как истцу стало известно об условиях предоставления кредита, было принято решение об отказе от покупки товара в кредит. Специалист банка ФИО6 в присутствии истца порвала кредитный договор, однако как позже выяснилось, что аннулировать договор в системе забыла (л.д.13-14).

Таким образом, в силу статей 421, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор с ответчиком является незаключенным.

Согласно ст. 150 ГК РФ, достоинство личности его честь защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ответа ОАО «Национальное бюро кредитных историй» от 23.12.2016 г., была проведена дополнительная проверка информации входящей в состав кредитной истории истца, запрошен источник формирования кредитной истории и на основании полученных от источника формирования кредитной истории данных, в кредитную историю были внесены изменения, кредит удален (л.д. 78).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не принял своевременных мер по удалению информации об истце, таким образом суд находит разумным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Кроме того согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом при получении ответа из ОАО «Национальное бюро кредитных историй» в размере 1000 руб. (л.д. 38) и 550 руб. за отправку заявления 21.11.2016 г. (л.д. 75-76).

Расходы Мишиной А.С. на оформление доверенности в размере 1200 руб., подтверждаются копией доверенности представленных в материалы дела и квитанцией ( л.д.39-40)

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта второго Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность Мишиной А.С. не является доверенностью, выданной для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, заявлением о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

        7000 + 1000 + 550 = 8550 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      р е ш и л :

    Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ПАО «Восточный экспресс банк» Мишиной Анне Сергеевне кредита в размере 47422 руб., не заключенным, а отношения между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мишиной Анной Сергеевной, вытекающие из договора, не возникшими.

    Взыскать в пользу Мишиной Анны Сергеевны с ПАО «Восточный экспресс банк» компенсацию морального вреда, судебные расходы, а всего 8550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

    Прекратить производство по делу в части требования о понуждении ОАО «Национальное бюро кредитных историй» удалить сведения, предоставленные ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

    Решение судом в окончательной форме принято 27.01.2017 года.

Судья: (подпись)              Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2-195/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.