Решение по делу № 2-3447/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-3447/2023              29 мая 2023 года

УИД 29RS0024-01-2022-006769-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения,

прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Поздеевой М. О. к Попову С. С.чу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Поздеева М.О. обратилась в суд с иском к Попову С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование требований указала, что <Дата> в районе ... в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <***>, принадлежащего истцу, и автомобиля <***> под управлением Попова С.С. Виновником ДТП признан ответчик. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца по средним ценам в регионе составляет сумму 56 200 руб. За услуги эксперта истец понес расходы в размере 5 000 руб. В связи с чем просила суд возместить с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 56 200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 886 руб.

Истец Поздеева М.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ее представитель по доверенности Толгский А.Н. в суде на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Попов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Участвующие в деле лица в суд не явились, сторонами представлен проект мирового соглашения, по условиям которого ответчик Попов С.С. обязуется выплатить истцу сумму 63 000 руб., в том числе 56 200 руб. – материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, 5 000 руб. – расходы на оплату независимой экспертизы, 1 800 руб. – расходы на оплату услуг представителя. Указанная сумма выплачивается ответчиком истцу наличными денежными средствами <Дата>. Истец Поздеева М.О. отказывается от остальной части иска, превышающей сумму выплаты по мировому соглашению, в размере 15 086 руб., в которую вошли расходы на юридические услуги в размере 13 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 886 руб. Судебные расходы стороны ответчика не возмещаются и остаются на той стороне, которая их понесла. Истец с момента подписания данного мирового соглашения не вправе предъявлять какие-либо иные требования к ответчику морального или материального характера, которые прямо или косвенно связаны с ДТП от <Дата>.

Проект мирового соглашения приобщен к материалам дела. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) им разъяснены и понятны.

Суд, изучив письменные материалы дела, в том числе мировое соглашение, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1-2 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Условия мирового соглашения, предоставленные сторонами суду, не противоречат закону и не нарушают прав третьих лиц. О процессуальных последствиях утверждения мирового соглашения стороны осведомлены, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Руководствуясь частью 1 статьи 39, статьями 153.10, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

по данному гражданскому делу утвердить мировое соглашение между Поздеевой М. О. (паспорт <***>) и Поповым С. С.чем (паспорт <***>), по условиям которого:

Ответчик Попов С. С.ч обязуется выплатить истцу Поздеевой М. О. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата>, в размере 63 000 руб. В указанную сумму включается материальный ущерб, причиненный истцу Поздеевой М. О. в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата> с участием автомобиля <***>, принадлежащего истцу, и автомобиля <***> под управлением Попова С. С.ча;

Истец Поздеева М. О. отказывается от остальной части иска, превышающей сумму выплаты по мировому соглашению в размере 15 086 руб.

Указанная в п. 1 денежная сумма выплачивается ответчиком Поповым С. С.чем истцу Поздеевой М. О. наличными денежными средствами <Дата>.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы стороны истца, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, включены в состав общей суммы, подлежащей для оплаты по мировому соглашению. Судебные расходы стороны ответчика не возмещаются и остаются на стороне, которая их понесла.

По настоящему мировому соглашению истец Поздеева М. О. подтверждает, что с момента подписания соглашения сторонами, истец не вправе предъявлять какие-либо иные требования к ответчику Попову С. С.чу морального или материального характера, которые прямо или косвенно связаны с дорожно-транспортным происшествием от <Дата>.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Поздеевой М. О. к Попову С. С.чу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                               Е.А. Тарамаева