Решение по делу № 21-171/2017 от 31.01.2017

Судья Внукова О.Н. Дело № 7-21-171

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобы защитников АО «Роял Кредит Банк» Молчан И.А. и Устюжанова А.И. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 ноября 2016 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ДВ филиала АО «Роял Кредит Банк» по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 3 ноября 2016 года ДВ филиал АО «Роял Кредит Банк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник АО «Роял Кредит Банк» Устюжанов А.И. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 ноября 2016 года жалоба возвращена заявителю в связи с неподсудностью Уссурийскому районному суду Приморского края

В жалобе защитники юридического лица просят отменить определение судьи районного суда как незаконное.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Левина О.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Из материалов дела следует, что ДВ филиал АО «Роял Кредит Банк» привлечён к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 о предоставлении судебному приставу-исполнителю автомобиля Toyota Prius, 2005 ... направленного взыскателю - ДВ филиалу АО «Роял Кредит Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6

Судья районного суда, рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника АО «Роял Кредит Банк» на постановление должностного лица службы судебных приставов, пришёл к правильному выводу о том, что допущенное АО «Роял Кредит Банк» административное правонарушение выразилось в бездействии юридического лица по месту нахождения его филиала по адресу: <адрес> в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подсудна судье Уссурийского районного суда Приморского края.

Вместе с тем, сделав правильный вывод о неподсудности жалобы Уссурийскому районному суду Приморского края, судья не учёл, что возвращение жалобы подавшему её лицу по основанию нарушения правил подведомственности нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

В соответствии с положениями статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

В силу статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, установив, что рассмотрение жалобы защитника АО «Роял Кредит Банк» на постановление должностного лица службы судебных приставов от 3 ноября 2016 года не относится к компетенции судьи Уссурийского районного суда Приморского края, судья, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был обязан направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение в суд, к территориальной подсудности которого она относится.

При указанных обстоятельствах определение судьи подлежит изменению, а дело - направлению в Первореченский районный суд города Владивостока для решения вопроса о принятии жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 ноября 2016 года изменить.

Жалобу защитника АО «Роял Кредит Банк» Устюжанова А.И. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 3 ноября 2016 года по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в Первореченский районный суд города Владивостока на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Судья Е.В. Королева