Решение по делу № 33-1327/2022 от 21.01.2022

Судья Шопик М.С.Судья – докладчик Кислицына С.В.     по делу № 33-1327/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года                                                                  г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Латынцевой НИ на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Латынцевой НИ к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Латынцева Н.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Иркутской области.

Определением суда от 7 декабря 2021 года заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, истцом подана частная жалоба.

Апеллянт указывает, что суд неверно оценил выбранный способ защиты права, а также неверно определил подсудность по месту нахождения спорного имущества.

Просит отменить определение суда, административный исковой материал передать в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Письменных возражений не поступило.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Латынцевой Н.И. к Управлению Росреестра по Иркутской области о приостановлении государственной регистрации права собственности от 27.10.2021 г. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, незаконным: возложении обязанности на Управление Росреестра Иркутской области осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> суд расценил, что имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке. При этом в силу ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на объекты недвижимого имущества подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не может быть принято к рассмотрению Куйбышевским районным судом г. Иркутска и подлежит возвращению, в связи с неподсудностью. При этом суд руководствовался нормами гражданского процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит представленному заявлению и нормам процессуального права.

Из существа заявленных требований не следует о наличии спора о праве собственности на приобретенное по договору купли-продажи от 21.07.2021 жилое помещение.

В данном случае фактически единственным препятствием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности истца на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>, является отсутствие акта приема - передачи квартиры, что не свидетельствует об обращении истца с требованиями об оспаривании права собственности. Истцом поданы требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Иркутской области о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения и производные об обязании выполнить действия, которые в соответствии с положением ст.218 КАС РФ подлежали рассмотрению в порядке административного производства.

Согласно п.3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

При этом, право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Административным истцом обосновано при подаче административного искового заявления подсудность выбрана по месту нахождения административного ответчика, то есть отнесенного к подсудности Куйбышевского районного суда г. Иркутска.

В связи с указанными обстоятельствами определение судьи о возвращении административного искового заявления вынесенного в порядке ГПК РФ подлежит отмене как принятого с нарушением норм процессуального права, с возвращением административного искового материала в суд первой инстанции на стадию принятия его к производству в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 239,333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Латынцевой НИ к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество, обязании выполнить действия – отменить.

Административный исковой материал направить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска на стадию принятия его к производству в порядке административного судопроизводства.

Судья-председательствующий                                           С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2022.