Решение по делу № 12-136/2020 от 04.02.2020

72RS0013-01-2020-000793-48

Дело № 12-136-2020

РЕШЕНИЕ

г.Тюмень                                  18 марта 2020 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева Олега Борисовича на постановление № КАО147 от 30.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    Воробьев О.Б. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Калининского АО города Тюмени №КАО147 от 30.01.2020, которым он привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток на защищаемых объектах Тюменской области, а именно допусти шум падающих предметов. Жалоба мотивирована тем, что виновным себя не считает, доказательств его вины не представлено.

Воробьев О.Б. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии КАО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Потерпевшая Квартникова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы Воробьева О.Б., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Воробьевым О.Б. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

-постановлением от 30.01.2020 года, согласно которому 09 декабря 2019 года в 22 часа 40 минут Воробьев О.Б., находясь по адресу: г.Тюмень, ул. Московский тракт, д.82, корпус 2, квартира 96 допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток на защищаемых объектах в Тюменской области, а именно: шум падающих предметов. (лд.8);

- протоколом об административном правонарушении №24 от 27.01.2020г., согласно которому установлено место, время правонарушения и событие правонарушения. (лд.10.);

- заявлением Квартниковой Ю.Н. в органы полиции, которая 09.12.2019 года просила принять меры к соседям из квартиры №96, которые регулярно гуляют, нарушая тем самым её покой. (лд.13);

- объяснениями Квартиниковой Ю.Н. от 09.12.2019г., согласно которым она собственноручно указала, что 09.12.2019 года в 22.40 часов вызвала полицию, поскольку соседи сверху систематически с сентября 2019 года шумят, стучат, грохот по полу, бегают дети. (лд.14);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП №7 УФМД России по г.Тюмени Мухамеджанова А.Ш. зафиксирован вызов сотрудников полиции Квартниковой Ю.Н. 09.12.2019 года в 22.44 часов по факту шума соседей из квартиры 96 по ул.Московский тракт, д.83к.2. (лд.15);

- протоколом административной комиссии от 30.01.2020г., согласно которому административной комиссией Калининского АО г.Тюмени рассмотрено дело об административном правонарушении в присутствии Воробьева О.Б., потерпевшей, а также свидетеля Григорьева А.А., которые указывали на шум, стук падающих предметов, топот из квартиры Воробьева О.Б.. По результатам рассмотрения принято постановление о привлечении к административной ответственности Воробьева О.Б.. (лд.7).

Норма ч.2 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает наступление административной ответственности за крики, свист, стук, пение, игру на музыкальных инструментах, передвижение предметов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Воробьев О.Б. 09 декабря 2019 года в 22 часа 40 минут находясь по адресу: г.Тюмень, ул. Московский тракт, д.82, корпус 2, квартира 96 допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток на защищаемых объектах в Тюменской области, а именно: шум падающих предметов.

Представленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений у суда, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Срок обжалования, предусмотренный ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Воробьевым О.Б. не пропущен.

Довод жалобы об отсутствии вины во вменяемом Воробьеву О.Б. правонарушении ввиду отсутствия фактов и доказательств, расценивается судом, как способ защиты и желание избежать административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В рассматриваемом случае все доказательства оценены должностным лицом и судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в присутствии Воробьева О.Б. и содержат все необходимые сведения и данные.

Изучив постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу, что Административной комиссией Калининского АО г.Тюмени обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Воробьева О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Административное наказание административной комиссией КАО г.Тюмени назначено в пределах санкции ч.2 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств. Оснований для снижения назначенного наказания судом не установлено.

Срок давности и порядок привлечения Воробьева О.Б. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2020 №КАО147 о привлечении Воробьева О.Б. к административной ответственности, судом не установлено, в удовлетворении жалобы Воробьева О.Б. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени от 30 января 2020 года №КАО147 о назначении Воробьеву Олегу Борисовичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу Воробьева Олега Борисовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья (подпись)                      С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела №12-136/2020

Судья                                    С.А. Бойева