Решение по делу № 12-6/2017 от 23.01.2017

№ 12-6/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

    Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шагойко В. Г. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный директор акционерного общества «<данные изъяты>» Шагойко В.Г., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

    С постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>, Шагойко В.Г. не согласился, и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы указал, что при рассмотрении дела не учтены все обстоятельства дела. Шагойко В.Г. не согласен с тем, что выявленные расхождения в объемах добычи представляют собой нарушения ст. 22 Закона РФ «О недрах» и п.2 лицензионного соглашения по лицензии № или какие-либо иные нарушения действующего законодательства и условий лицензии. Товарной продукцией АО «Приморский ГОК» в соответствии с действующей лицензией, является вольфрамовая руда. Соответственно в лицензионных условиях и иных разрешительных документах установлены только требования к объему добычи руды по выемочным единицам. Общество не осуществляет добычу металлов, их деятельность заключается в добыче и продаже минерального сырья-руды. Таким образом, объемы трехокиси вольфрама, меди, золота и серебра, приведенные в постановлении в качестве обязательных объемов добычи, не были и не должны были быть согласованы при рассмотрении и согласовании планов развития горных работ на 2013, 2014, 2015 г.г.. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, Управление не приняло во внимание особенности добычи полезных ископаемых на месторождениях сложного геологического строения. Выявленные в акте и указанные в протоколе расхождения не превышают установленный действующим нормативным актом показатель изменчивости, и вина недропользователя в данном случае могла бы быть установлена только при превышении указанного показателя изменчивости в частных пробах. Таким образом, отсутствует вина генерального директора общества. Кроме того, считает, что к моменту вынесения оспариваемого постановления истекли сроки привлечения к административной ответственности. По указанным обстоятельствам Шагойко В.Г. был привлечен к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Шагойко В.Г., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Шагойко В.Г. по доверенности – ФИО в судебном заседании на доводах жалобы настоял, просил об удовлетворении жалобы.

Представитель Управления Росприроднадзора по <адрес>, по доверенности ФИО, с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на доводы отзыва, из которого следует, что ОАО «<данные изъяты>» имеет лицензию на пользование недрами с целью добычи вольфрамовых руд на вольфрамовом месторождении <адрес>. Согласно представленной АО «<данные изъяты>» в п.4 годовой статистической отчетности по форме №, утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № прописан как фактический, так и плановый объем добычи трехокиси вольфрама с попутными полезными ископаемыми. В пп.14 приложения 1 к краткому отчету о выполнении условий пользования участком недр для добычи вольфрамовых руд на вольфрамовом месторождении <адрес> на территории <адрес> муниципального района по лицензии указано, что добыча драгметаллов регулярно согласовывается в ГОХРАН России в соответствии годовыми планами развития горных работ. При изучении материалов установлено невыполнение годовых объемов добычи от утвержденных значений. Длительное несоблюдение согласованного уровня добычи минерального сырья влечет нарушение ст.26 ФЗ «Об охране окружающей среды» в части установленных нормативов допустимых изъятия компонентов природной среды. Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в ходе проверки выявлены нарушения требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами при осуществлении сброса сточных шахтных вод, а также установленные места накопления отходов- размещенных навалом автомобильных покрышек и камер, металлолома, на объектах хозяйственной деятельности связанные с добычей полезных ископаемых.

    Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с законом РФ «О недрах» - недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно положениям части 3 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 "О недрах" лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу ст. 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Исходя из буквального содержания приведенных норм, привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных ст. 6 Закона Российской Федерации "О недрах").

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе плановой проверки, проводимой Управлением Росприроднадзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «<данные изъяты>» проводит разведку и добычу вольфрамовых руд на вольфрамовом месторождении <адрес> на основании лицензии на право пользования недрами серии №. Объемы горных работ на 2013-2016 г.г. установлены техническим проектом, условиями лицензии № и планами развития горных работ на 2013- 2016 г.г.. 1. Допущено отставание по уровням добычи за 2013, 2014, 2015 года в соответствии с планом развития горных работ (нарушение п. 2 лицензионного соглашения к лицензии №; п. 2. ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»). В ходе проведения проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства. 2. АО «<данные изъяты>» осуществляет сброс сточных вод по организованному выпуску, содержание загрязняющих веществ в которых превышает показатели установленные п.п.10 п.2 решений о предоставлении водного объекта в пользование №, кроме нарушения условий установленных правоустанавливающими документами, предприятия своими действиями нарушает п. 2, п.п. 7, 10 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», ст.55, ст.56, п.1.ч.6.ст.60, ст. 35, 39, п.1 ст.44 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 73-ФЗ и ст. 23, 34, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 3. В ходе обследования территории промышленных площадок предприятия, было установлено, что в некоторых местах накопления отходов, размещены переполненные ёмкости ТБО, часть отходов, автомобильные покрышки и камеры - размещены навалом, рядом с ёмкостями для накопления ТБО, данные ёмкости не накрыты крышками, кроме того часть металлолома размещена навалом на необорудованных площадках, без твёрдого покрытия, не накрыты навесом, что является нарушением ст.11 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3.6 и 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 от 30.04.2003 №80 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»; ч.1, ч.2    ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ; ст.ст.13, 42 Земельного кодекса РФ.

Должностному лицу, генеральному директору АО «<данные изъяты>» Шагойко В.Г. ставится в вину не обеспечение выполнение лицензионных условий по лицензии серии № на право пользования недрами с целью разведки и добычи вольфрамовых руд на месторождении <адрес>, однако, ни лицензия, ни иные материалы дела об административном правонарушении указанные сведения не содержат.

Как следует из протоколов технического совещания по согласованию развития горных работ на 2013,2014,2015 г. <данные изъяты> ведется добыча товарной руды. Из проектной документации следует, что товарной продукцией ОАО <данные изъяты> является вольфрамовая руда, таким образом, доводы постановления о том, что должностным лицом допущено отставание по уровням добычи за 2013, 2014, 2015 годы: меди, золота, серебра, вольфрама, суд считает несостоятельным.

Суд соглашается с доводами жалобы о том, что в вину должностному лицу при возбуждении данного дела ставятся нарушения, которые были предметом рассмотрения, и должностное лицо за данные нарушения привлекалось к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, генеральный директор ОАО <данные изъяты> Шагойко В.Г был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ – за нарушение правил водопользование при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор ОАО <данные изъяты> Шагойко В.Г был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2КоАП РФ, за несоблюдение требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Как указано в постановлениях Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данные нарушения выявлены в ходе проведенной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за выявленные нарушения в ходе проведенной проверки, должностное лицо уже привлечено к ответственности, а допущенные нарушения не требуют дополнительной квалификации по ст. 7. 3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела установлению подлежит наличие события административного правонарушения, а соответственно, время и место его совершения.

Суд считает, что вмененные должностному лицу нарушения свидетельствующие о пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, не нашли своего подтверждения материалами дела, а за допущенные нарушения в виде: осуществления сброса сточных вод по организованному выпуску, содержание загрязняющих веществ при превышении показателей, за несоблюдение требований при обращении с отходами производства, должностное лицо уже привлекалось к ответственности, таким образом, в действиях должностного лица, отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении к административной ответственности генерального директора АО «<данные изъяты>» Шагойко В. Г. по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Красноармейский районный суд.

                Судья:                                                          С.А. Садовая