Решение по делу № 33-1638/2013 от 18.01.2013

Судья Панфилова А.А. дело № 33-1638/2013

учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2013 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хамзиной Л.Ф.,

судей Садыковой Л.А., Мирсаяпова А.И.,

при секретаре судебного заседания Егорове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СадыковойЛ.А. гражданское дело по апелляционной жалобе БакусоваИ.М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования И.М. Максутовича удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» в пользу И.М. Максутовича <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении требования И.М. Максутовича к ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бакусов И.М. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Зеленодольская центральная районная больница» (далее – ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ) о компенсации морального вреда и возмещении убытков.

В обоснование своих требований истец указал, что 2 июня 2012 года в связи с наступившей болью и отсутствием у него назначенного препарата «Трамадол» он вызвал экипаж скорой помощи. Работники бригады скорой помощи в обезболивании указанным препаратом отказали, предложили препарат «Кетарол», которой ему противопоказан в связи с наличием хронических заболеваний. Кроме того, данный препарат не приносит ему облегчение. Отказ врачей скорой помощи в купировании боли препаратом «Трамадол» привел к нравственным и физическим страданиям. Истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В суде Бакусов И.М. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в возмещение убытков <данные изъяты>, указав, что вынужден был приобрести лекарство «Трамадол» за наличный расчет, тогда как оно входит в перечень лекарственного реестра, а истец имеет льготы на бесплатное получение лекарственных препаратов. Также Бакусов И.М. поддержал требования о возмещении морального вреда.

Представитель ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» иск не признала.

Третье лицо управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан (далее – Управление Росздравнадзора по Республике Татарстан) представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном ответе на вопросы суда указало на обоснованность предложения бригады скорой помощи замены препарата «Трамадол» на аналогичный препарат «Кетарол».

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставят вопрос об отмене решения суда. Настаивает на доводах иска, полагая, что бригада скорой помощи обязана была купировать боль препаратом «Трамадол». Указывает, что именно такой препарат был назначен ему врачами. Ссылается на то, что 22 сентября 2012 года бригада скорой помощи использовала именно препарат «Трамадол» для облегчения боли истца. Просит об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в заявленном им размере. В суде апелляционной инстанции Бакусов И.М. жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Представитель ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» просил жалобу истца отклонить, решение суда – оставить без изменения (представителя в суд не направил, извещено о времени и месте судебного заседания).

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, Бакусов И.М. является инвалидом .... группы, имеет вторую степень ограничения к трудовой деятельности, что подтверждается справкой Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» от 5 июня 2006 года серии МСЭ-2006 .....

В связи с атеросклерозом сосудов нижних конечностей, ампутацией культи средней трети бедра Бакусов И.М. испытывает сильные боли, для подавления которых врач-специалист сосудистый хирург ГУЗ «Республиканская клиническая больница» при осмотре 15 февраля 2012 года рекомендовал принимать препарат «Трамадол».

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 2 июня 2012 года № 203 Бакусов И.М. вызвал бригаду скорой помощи в связи с сильной болью давящего характера левой конечности. Истец требовал ввести ему инъекцию препарат «Трамадол», а в связи с его отсутствием - морфин. Ему было отказано в применении морфина и был предложен другие обезболивающие препараты группы НПВС, в том числе «Кеторол». Бакусов И.М. от инъекции «Кеторол» отказался.

В инструкции применения препарата «Кеторол» указано, что данный препарат является нестероидным противовоспалительным препаратом (НПВП), оказывает выраженное анальгетическое действие, обладает также противовоспалительным и умеренным жаропонижающим действием, по силе анальгезирующего эффекта сопоставим с морфином, значительно превосходит другие НПВП.

Как следует из инструкции применения препарата «Трамадол», данный препарат является опиоидным ненаркотическим анальгетиком, показанием к применению является болевой синдром средней и сильной интенсивности, обезболивание при проведении болезненных диагностических или терапевтических мероприятий.

Как следует из письма Управления Росздравнадзора по Республике Татарстан от 2 ноября 2012 года № И16-2287/12 и из ответа на обращение к ним истца от 26 октября 2012 года, в своей деятельности выездная бригада скорой медицинской помощи руководствуется Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 1 ноября 2004 года № 179 «Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи», согласно которому бригада устанавливает диагноз, проводит мероприятия, направленные на стабилизацию или улучшение состояния пациента и при наличии медицинских показаний, транспортирует его в лечебно-профилактическое учреждение. В дополнение данному приказу имеется примерный перечень оснащения выездной бригады скорой медицинской помощи (Приказ Минздрава Российской Федерации от 26 марта 1999 года № 100 «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации»). Указанные в данном перечне лекарственные средства, в том числе и «Трамадол», могут быть заменены на аналоги или дополнены новыми лекарственными препаратами, зарегистрированными и разрешенными к применению в Российской Федерации. При отсутствии препарата «Трамадол» допускается его замена на аналогичные обезболивающие лекарственные средства, в том числе и «Кеторол».

Из справки ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» от 12 июля 2012 года, представленной следует, что Бакусов И.М. в период с 2010 года по 2012 год согласно записям в амбулаторной карте получал «Трамадол», при этом в ряде случаев был выписан по назначению врачебной комиссией, бесплатно, а в ряде случаев – платно. При этом последние отметки 5 марта, 5 апреля, 5 мая и 4 июня 2012 года свидетельствуют о том, что препарат «Трамадол» был выписан бесплатно.

Согласно справки Центральной районной аптеки № 65 Государственного унитарного предприятия «Медицинская техника и фармация Татарстан» от 26 июня 2012 года № 92 за период с 1 января 2011 года по 26 июля 2012 года Бакусову И.М. за наличный счет был отпущен препарат «Трамадол» на общую сумму <данные изъяты>

- 7 сентября 2011 года – на сумму <данные изъяты>

- 28 октября 2011 года - на сумму <данные изъяты>

- 17 января 2012 года – на сумму <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков в размере <данные изъяты> на приобретение истцом препарата «Трамадол» суд первой инстанции исходил из того, что истец имел право на бесплатное получение указанного препарата.

Судебная коллегия, руководствуясь абзацем 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверят решение суда в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался тем, что бригада скорой медицинской помощи 2 июня 2012 года действовала в рамках закона. При этом суд указал, что Бакусов И.М. отказался от предложенных ему бригадой скорой медицинской помощи инъекций обезболивающего препарата группы НПВС «Кеторол». Каких-либо доказательств того, что препарат «Кеторол» истцу противопоказан, суду не предоставлено.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, так как они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств. Оснований к иной правовой оценке судебная коллегия не усматривает. Суд правильно указала на законность действий бригады скорой помощи, которой во время выезда 2 июня 2012 года к истцу был предложен препарат «Кетарол» для купирования боли (л.д. 28).

При отсутствии доказательств нарушения ответчиком нематериальных благ истца правовых оснований для присуждения Бакусову И.М. компенсации морального вреда не имелось. А потому, отказав в требованиях компенсации морального вреда, суд вынес законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакусова И.М.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи