Решение по делу № 1-2/2016 (1-91/2015;) от 18.12.2015

дело № 1-2/2016                                                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года                                                             г. Мариинский Посад           

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Каюкова А.М.,

подсудимой Дмитриевой С.Г.,

защитника - адвоката Степанова О.И., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и предъявившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Дмитриевой С.Г., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

                                                          установил:

Дмитриева С.Г. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Дмитриева С.Г. в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в огороде своего хозяйства № по <адрес>, д. Дубовка Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрела путем сбора части растения мак, состоящие из стеблей, листьев коробочек и корней, содержащие в себе наркотически активный алкалоид опия-морфин, и являющееся наркотическим средством- маковой соломой, общий вес которой согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

После незаконного приобретения частей вышеуказанного растения мак, Дмитриева С.Г. с неустановленного времени в вышеуказанный период времени без цели сбыта хранила данную маковую солому у себя в хозяйстве <адрес> д. Дубовка Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками ОМВД России по Мариинско-Посадскому району находящаяся у нее маковая слома была изъята.

В судебном заседании подсудимая Дмитриева С.Г. вину в совершении указанного преступления не признала и показала, что растение мак она собрала для кондитерских целей. Об обстоятельствах дела показала следующее.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ она в огороде своего хозяйства убирала урожай капусты. Рядом с капустой она увидела стебли мака, были и цветки и коробочки. Она вспомнила, что 02 ноября день смерти свекрови, которая раньше пекла булочки с маком и решила в память о ней испечь булки с маком.

Стебли мака она вырвала с корнем, так как семена были незрелые, подумала, что если они будут с корнем, то семена созреют. Собранный мак для сушки она разложила на мешок в котельной.

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой зашли двое незнакомых ребят и спросили, есть ли у нее мак. Она им ответила, что есть, подумала, что они и сами увидели мак в котельной на полу, так как дверь была открыта. Молодые ребята спросили, продает ли она мак, сказали, что у них есть 300 рублей. Она в шутку ответила, что продаст, но за 500 рублей. После этого она сразу же им сказала, что пошутила, что она такими вещами никогда не занималась. Молодые люди ушли из ее дома.

Через некоторое время в ней домой пришли сотрудники полиции и сказали, что надо осмотреть дом. Сотрудники полиции осмотрели дом. Мак, который лежал в котельной, они положили в картонную коробку. При осмотре хозяйства сотрудники полиции пригласили С3 и еще одного парня.

Пояснила, что она не знала, что мак является наркотиком, сама она его не сеяла, не выращивала. Ранее мак в ее огороде никогда не рос.

Из показаний Дмитриевой С.Г., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что летом она не раз видела, что в ее огороде рос мак, но выдергивала его и выкидывала (т. 1 л.д. 52-55).

Вопреки доводам подсудимой Дмитриевой С.Г., исследованными в судебном заседании доказательствами, ее вина в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, не опровергнутой стороной защиты.

Свидетель С3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили ее участвовать в ходе осмотра хозяйства Дмитриевой С.Г. в качестве понятой, она согласилась. Осмотр проходил по адресу: Мариинско-Посадский район, д. Дубовка, <адрес>, где был изъят мак, который упаковали в картонную коробку. Растение мак было зеленым, то есть стебли и листья были зелеными. Были ли на стеблях коробочки, она не обратила внимание.

Из показаний свидетеля С2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре хозяйства Дмитриевой С.Г. по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, д. Дубовка, <адрес>. Сотрудники полиции в его присутствии упаковали в картонную коробку растение мак (т.1 л.д.47-48).

Из показаний свидетеля С1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он является оперуполномоченным отдела НОН УУР МВД по Чувашской Республике. К ним в отдел поступила информация, что в <адрес> д. Дубовка Мариинско-Посадского района хранятся наркотики. С целью проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следственно-оперативной группой Мариинско-Посадского района выехал по указанному адресу. По прибытию по адресу к ним на встречу вышла женщина, сказала, что она является хозяйкой и представилась Дмитриевой С.Г. Они сообщили Дмитриевой С.Г. о том, что являются сотрудниками полиции, пояснили, что необходимо провести осмотр на наличие или отсутствие запрещенных предметов, в том числе наркотиков. Дмитриева С.Г. сообщила, что у нее нет таких предметов. В дальнейшем в присутствии понятых был проведен осмотр хозяйства № по <адрес> д. Дубовка, в ходе которого в котельной была обнаружена растительная масса зеленого цвета, похожая на мак, которая была упакована в картонную коробку. Дмитриева С.Г. пояснила, что мак собрала у себя в огороде (т.1 л.д. 45-46).

Кроме того, вина подсудимой Дмитриевой С.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия, хозяйства № по <адрес> д. Дубовка Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, в котельной обнаружена зеленая масса в виде стеблей, коробочек, листьев, похожая на мак. Данная растительная масса зеленого цвета изъята и упакована в картонную коробку (т.1 л.д. 4-6).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная растительная масса является наркотическим средством - маковая солома. Масса маковой соломы в высушенном виде составила 345,1 гр. (т.1 л.д.24-25).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в картонной коробке обнаружена сухая растительная масса зеленого цвета, состоящая из стеблей, листьев, бутонов, коробочек, похожая на растение мак (маковая солома) (т.1 л.д. 42-43).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ маковая солома, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 44).

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора о совершении подсудимой Дмитриевой С.Г. преступления, указанного в описательной части.

Все вышеуказанные доказательства, суд находит полученными в точном и полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу, что доводы подсудимой Дмитриевой С.Г. о том, что она не совершала преступления, несостоятельны и опровергнуты исследованными доказательствами.

Доводы подсудимой Дмитриевой С.Г. о том, что она не знала, что растение мак является наркотическим средством, что она собрала его для кондитерских целей, опровергаются ее действиями, направленными на возможность реализации стеблей мака за определенную сумму.

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд вину подсудимой в предъявленном ей обвинении, находит полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дмитриевой С.Г. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями главы 10 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой Дмитриевой С.Г. установлено, что она по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.63,65-68), ранее не судима (т.1 л.д.60), у врача-нарколога и врача-психиатра под наблюдением не состоит (т.1 л.д. 61,62).

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Дмитриевой С.Г. предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дмитриевой С.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления справедливости и исправления подсудимой, приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенное ею преступление, наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи совершенного преступления.

Вещественные доказательства по делу - маковую солому массой 345,1 грамма, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Дмитриеву С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Дмитриевой С.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - маковую солому массой 345,1 грамма, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденная вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Судья         Н.С. Димитриева