Решение по делу № 2-435/2023 (2-4052/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-435/2023

УИД 22RS0015-01-2022-005909-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 18 января 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева П. А., Еремеевой О. В. к Администрации г. Новоалтайска, Пастухову Г. М., Пастухову А. Г., Герасюк А. Г., Пастуховой М. Н. о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев П.А., Еремеева О.В., действуя через представителя по доверенности Фалину О.С., обратились в суд с иском к указанным ответчикам о признании за истцами права общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на квартиру № 2, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указано, что с 1986 года истцы являлись сотрудниками совхоза «Новоалтайский», который впоследствии был реорганизован в СПК «Велижановский». В собственности у данного предприятия находился жилой АДРЕС в г. Новоалтайске, состоящий из двух квартир, что подтверждает регистрационное удостоверение от 09.06.1992. В 1989 году между совхозом и истцом Еремеевой О.В. был заключен договор на передачу квартиры № 2 в собственность. Письменная форма договора была утеряна. Во исполнение данного договора истец вместе со своим супругом заселились в спорную квартиру, зарегистрировались в ней по месту жительства и продолжают проживать в ней до настоящего времени. Собственниками квартиры № 1 являются указанные ответчики – физические лица. Перепланировок, реконструкций в многоквартирном доме не производилось. С момента приобретения жилого помещения истцы содержат его, производят ремонт, оплату коммунальных услуг, владеют им открыто и непрерывно.

Истцы Еремеева О.В., Еремеев П.А., их представитель Фалина О.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика - Администрации г. Новоалтайска Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Герасюк А.Г., Пастухов А.Г., Пастухов Г.М., Пастухова М.Н. в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 15 данного постановления Пленума Верховного Суда при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).В Постановлении от 26.11.2020 N 48-П Конституционный Суд указал, что положения пункта 1 ст. 234 ГК РФ допускают возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности на имущество, которое было приобретено новыми владельцами по сделке, не повлекшей соответствующих правовых последствий; и что совершение такой сделки не по установленной законом форме само по себе не является основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Истцы Еремеевы являются супругами.

В регистрационном удостоверении от 09.06.1992, выданном Новоалтайским бюро технической инвентаризации, указано, что домовладение в АДРЕС зарегистрировано по праву государственной собственности за совхозом «Нововелижановский» на основании постановления администрации Первомайского района № 126/1 от 09.06.1992.

Согласно трудовой книжке истица Еремеева О.В. с ДАТА по ДАТА являлась работником совхоза «Новоалтайский», с ДАТА в связи с реорганизацией совхоза переведена в совхоз «Нововелижановский», с ДАТА в связи с переименованием совхоза переведена в ООО «Велижановское», с ДАТА в связи с реорганизацией общества переведена в СПК «Велижановский», откуда уволена ДАТА.

Согласно трудовой книжке истец Еремеев П.А. ДАТА был принят на работу в совхоз «Новоалтайский», ДАТА в связи с реорганизацией переведен в совхоз «Нововелижановский», с ДАТА в связи с переименованием совхоза переведен в ООО «Велижановское», откуда уволен ДАТА.

В справке (без даты), выданной директором СПК «Велижановский» и заверенной печатью, указано, что Еремеева О.В. проживает по адресу: АДРЕС в квартире СПК «Велижановский», площадью 40 кв.м.

Согласно представленным паспортам истцы зарегистрированы по адресу спорной квартиры с 25.07.1997.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости права на земельный участок, жилой дом по адресу: АДРЕС (общая площадь 86,1 кв.м.), на земельный участок НОМЕР и квартиру № 2 не зарегистрированы; квартира № 1 по указанному адресу зарегистрирована на праве общей долевой собственности (по ? за каждым) за Пастуховым Г.М., Пастуховым А.Г., Герасюк А.Г., Пастуховой М.Н.

Квартиры № 1, № 2 в АДРЕС поставлены на самостоятельный кадастровый учет в общей площади 43,6 кв.м., 42,5 кв.м. соответственно.

В техническом паспорте от 05.04.1992 общая площадь АДРЕС в г. Новоалтайске указана в 42,5 кв.м. Отметки о самовольной реконструкции, переустройстве и перепланировке в данном техническом паспорте отсутствуют. Владельцем АДРЕС по состоянию на 05.04.1992 в паспорте указан совхоз «Нововелижановский».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Регистрационным удостоверением и сведениями технического паспорта подтвержден факт принадлежности спорной квартиры по состоянию на 1992 год совхозу «Нововелижановский».

В настоящее время данный совхоз, а также те предприятия, в которые он был реорганизован, прекратили свою деятельность.

Доводы истцов о предоставлении им совхозом спорной квартиры подтверждаются сведениями трудовых книжек истцов об их работе в совхозе и справкой СПК «Велижановский» о проживании Еремеевой О.В. по адресу спорной квартиры.

Факт давностного владения истцами спорной квартирой на протяжении более 18 лет подтверждается сведениями об их регистрации по адресу спорной квартиры с 1997 года, а также договорами с ресурсоснабжающими организациями (договор энергоснабжения бытового потребителя от 2009 года, акт ввода прибора учета в эксплуатацию от 2014 года, акты проверки состояния прибора учета, квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2017 года по настоящее время).

Указанные обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами недвижимым имуществом как своим собственным, несение ими бремени содержания данного имущества дают основание для признания за истцами права собственности на спорную квартиру.

До обращения истцов в суд с настоящим иском владение ими спорной квартирой никем, в том числе ответчиком – администрацией города, не оспаривалось.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГПК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Еремеевой О.В., Еремеевым П.А. (по ? доле за каждым, как заявлено истцами) права собственности на спорную квартиру № 2, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 42,5 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Еремеева П. А., Еремеевой О. В. удовлетворить.

Признать за Еремеевым П. А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

Признать за Еремеевой О. В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.