Решение по делу № 77-859/2023 от 17.07.2023

    Судья Сафин А.Р.                                                                                            Дело №12-150/2023

    Дело №77-859/2023

р е ш е н и е

    23 августа 2023 года                                                                                                  город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Наумовой Кристины Алексеевны на решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева Николая Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230424004173 от 24 апреля 2023 года (далее – постановление                      №10610500230424004173), Журавлев Н.Д. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года, постановление №10610500230424004173 изменено, снижен размер назначенного Журавлеву Н.Д. административного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя – Наумова К.А. просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Журавлев Н.Д., Наумова К.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года                №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

Тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.17 ст. 3).

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены приложением № 2 и приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств, перечисленных в части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ, допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации таких правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2023 года в 16 часов 46 минут на 1км.+200м. автомобильной дороги                М-7 «Волга» (Мамадышский район Республики Татарстан), в период временного ограничения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-2П» (заводской №20-0014, срок поверки до 16 марта 2024 года), зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак ...., в составе 5-осного автопоезда, без специального разрешения. Согласно акта №137631 измерения параметров транспортного средства, выявлено превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке на 3.20 % (0.192т.), а именно: нагрузка на ось №1, с учетом погрешности измерения, составила 6.192т. при допустимой нагрузке - 6.000т. Собственником транспортного средства является Журавлев Н.Д.,

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Журавлева Н.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований в жалобе защитник Наумова К.А. сослалась в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль «Скания», государственный регистрационный знак .... находился во владении (пользовании) иного лица.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.2, 26.7, 26.8 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу примечания, названное положение не распространяется на административные правонарушения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

В случае несогласия с постановлением, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, при реализации собственником (владельцем) своего права на обжалование данного постановления, последний освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, которые подлежат исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 февраля 2023 года №181, введены временные ограничения движения транспортных средств по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 1 названного постановления, в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан с 1 по 30 апреля 2023 года введено ограничение движения транспортных средств с нагрузкой на ось свыше 6 тонн.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, копией постановления государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от 24 апреля 2023 года № 10610500230424004173, оформленного в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа.

Весовые параметры автомобиля замерены техническим средством измерения «БИЗМЭН 7/Т-2П», которое соответствует техническим условиям, признанным годным к эксплуатации, допущенным к применению и поверенным в установленном законом порядке. Комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля "БИЗМЭН 7" включены в перечень средств измерений, зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под №69877-17 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2017 года №2795).

При этом, согласно общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет производителем средства измерения ООО «Казань-телематика», «БИЗМЭН 7/Т-2П» является системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров ТС, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме.

В дело представлена распечатка фотоснимка с указанием государственного регистрационного знака транспортного средства, места выявления (фиксации) правонарушения.

Постановление о назначении Журавлеву Н.Д. административного наказания по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Вид и размер административной ответственности определены судьей районного суда с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и правовой позиций выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года №5-П.

Довод жалобы о непричастности Журавлева Н.Д. к совершению вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «Скания», государственный регистрационный знак ...., находилось в пользовании иного лица, не влечёт отмены состоявшихся по делу актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с пунктами 3, 4, 29, 42, 65, 72 Правил взимании платы, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Собственник транспортного средства может, в том числе, инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования от 4 августа 2022 года, Журавлев Н.Д. принял в безвозмездное пользование бортовое устройство для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком .... (л.д. 34-37). На момент фиксации административного правонарушения, Журавлев Н.Д. включен в реестр транспортных средств системы «Платон» в качестве владельца транспортного средства (л.д. 40). После подписания договора аренды, оператору системы взимания платы не представлено заявление об исключении Журавлева Н.Д. из реестра.

Копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 марта 2023 года, представленная в обоснование довода о невиновности Журавлева Н.Д. в совершении административного правонарушения, получила оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что данный документ не является достаточным доказательством, бесспорно свидетельствующим о том, что что в момент фиксации правонарушения названное выше транспортное средство выбыло из обладания заявителя. Полис ОСАГО, другие документы, которые могли бы свидетельствовать о нахождении транспортного средства в указанные в постановлении время и месте в пользовании (владении) иного лица, в материалы дела не представлены.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Журавлева Н.Д. не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений. Выводы в решении судьи районного суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в постановлении от 21 октября 2022 года №11-АД22-28-К6.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в постановлении №10610500230424004173 информации о введении в действие временных ограничения для движения транспортных средств, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не влечёт освобождение заявителя от административной ответственности.

При этом следует указать, что информация о введении в указанный период временных ограничений движения транспортных средств, в соответствие с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 февраля 2023 года №181, была размещена на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Журавлева Н.Д. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

     решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года, вынесенное в отношении Журавлева Николая Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Наумовой Кристины Алексеевны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                     Сабитов И.Н.