Решение по делу № 1-219/2024 от 03.06.2024

Уголовное дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г.Воскресенск 17 июля 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого Мясникова С.А., его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, белоруса, женатого, имеющего ребенка (ФИО2, <дата> года рождения), со средним образованием, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, не судимого,

содержавшегося под стражей с 22.04.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 07 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился в помещении арендуемой им комнаты № <адрес>, при этом ему было известно, что в соседней комнате № указанной квартиры проживает Потерпевший №1, у которой в собственности имеется телевизор марки «Yasin led-32g11», который он ранее видел через открытую дверь в комнату Потерпевший №1, где в указанное время, в указанном месте у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из ее комнаты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО3, <дата> в период времени с 07 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился в помещении арендуемой им комнаты № <адрес>, подошел к двери комнаты №, в которой проживала Потерпевший №1, где воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, против воли последней, которая ранее запретила ему проходить в помещение ее комнаты, при этом ему было известно, что дверь в комнату на замок не запирается, открыл дверь и прошел в помещение комнаты, тем самым незаконно проник в жилище, где осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, подошел к стене комнаты, на которой висел телевизор марки «Yasin led-32g11» и убедившись в том, что никто не наблюдает за его действиями и не сможет воспрепятствовать его преступному корыстному умыслу, снял со стены телевизор марки «Yasin led-32g11», принадлежащий Потерпевший №1, таким образом тайно похитил указанное имущество, после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9280 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, указав, что в содеянном он раскаялся, и приносит извинения потерпевшей. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия <дата> и <дата> в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в настоящее время он ведет бродяжнический образ жизни, в основном находится в <адрес>, так как там есть ежедневная подработка разнорабочим, ночуя при этом в рабочем доме. В октябре 2023 года, точного времени и даты он не помнит, он прибыл в <адрес> в поисках работы, где снял в аренду жилье - комнату, по адресу: <адрес>, ком. 1. Заселившись в комнату, он нашел работу грузчиком в Тепличном комплексе «Эко культура», который находится в <адрес> г. о. <адрес> Новлянский.не помнит. В первой половине декабря 2023 года от него ушла сожительница, из-за этого он стал сильно переживать и злоупотреблять алкоголем, у него начался «запой», от которого он не мог избавиться, перестал ходить на работу и у него отсутствовал доход, все денежные средства он потратил на алкоголь, а состояние у него было плохое, ему необходимо было приобретать алкоголь чтобы «похмеляться» каждый день. Так как денежных средств у него отсутствовали, у него возник умысел на хищение чужого имущества. В соседней комнате этой же квартиры проживала женщина – Потерпевший №1, с которой он периодически общался. В его комнату заходить она не разрешала, её вещи брать не разрешала. Он знал, что у неё есть телевизор черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества – телевизора Потерпевший №1 Так как он знал, что у Потерпевший №1 входная дверь не закрывается на замок, то ему оставалось всего – лишь дождаться, когда она уйдет на работу. Так, в конце декабря 2023 года он, дождавшись, когда Потерпевший №1 уйдет на работу, зашёл в её комнату без разрешения, снял телевизор со стены, тем самым похитил его, и ушёл. Телевизор «Yasin led-32g11» черного цвета и плазменный. Далее он с похищенным телевизором направился в ближайший магазин – скупку, адреса которого не помнит, и продал данный телевизор за 4 000 рублей. Телевизор сдавал он по своим документам, а именно по своему паспорту гражданина Республики Беларусь. Скупщику он сказал, что это его телевизор, что он продает его, так как нужны были деньги. С вырученными денежными средствами он направился в магазин и покупал себе алкоголь. В съемную комнату он больше не возвращался. Он пошел в сторону платформы 88 км, которая также расположена в <адрес> и направился в сторону <адрес>, чтобы продолжать там далее употреблять алкоголь. После чего, он жил и работал где попало. В марте 2024 года он нашёл работу в <адрес>). Явку с повинной он писал добровольно, без оказания воздействия со стороны сотрудников полиции, в явке изложил всю суть произошедшего. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

    Из протокола явки с повинной ФИО3, следует, что ФИО3 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, что середине декабря 2023 года, более точного времени и даты назвать не смог. Находясь по адресу: <адрес>, совершил кражу телевизора черного цвета, марку назвать не смог, из соседней комнаты. После чего данный телевизор продал в магазин «Скупка» за 4 т.р., вырученные денежные средства потратил на алкогольные средства. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 17)

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО3 в совершении указанного преступления. Вина ФИО3 помимо полного признания им вины и его явки с повинной, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 25 августа 2023 года она снимает комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> за 8000 рублей в месяц. В сентябре 2023 года она купила телевизор марки «Yasin led-32g11» в новом состоянии за 12000 рублей и поставила в свою комнату вышеуказанного адреса. Документов на телевизор у нее не осталось. Она работает с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут графиком 5/2. В декабре 2023 года в другой комнате проживал ФИО3, который часто злоупотреблял спиртные напитки, вёл себя неадекватно, она его немного побаивалась. ФИО3 она не общалась. В ее комнату ФИО3 заходить она не разрешала, тем более в ее отсутствие. Также она не разрешала ФИО3 что-то брать из ее комнаты. К сожалению, входная дверь в ее комнату не имеет дверного замка и не закрывается на ключ. Но входить в ее комнату она никому не разрешала и что-то оттуда брать. Так, в конце декабря 2023 года, в 07 часов 00 минут утра, она уехала на работу, всё было на своих местах. Сам ФИО3 оставался в своей комнате. Примерно в 20 часов 30 минут этого же дня она вернулась в свою комнату и обнаружила, что вышеуказанного телевизора уже нет на месте. После этого она пошла к ФИО3, но его уже не было на месте и более по месту своего жительства он не появлялся. Так как ей нужно было работать, она не сразу стала искать похищенный телевизор, а спустя неделю. В полицию она обратилась лишь 21 апреля 2024 года, так как раньше не было времени. 08.01.2024, она решила проверить ближайшие скупки <адрес>, где по адресу: <адрес>, в скупке «Купи Продай» она обнаружила ее телевизор, опознала его по внешнему виду, размером, названию марки и модели, по царапинам. Она объяснила скупщику то, что телевизор ее и у нее его украли, на что он вернул ей телевизор за 2000 рублей, предоставив товарный чек №. Откуда в скупке ее телевизор она спрашивать не стала, просто выкупила его и ушла домой вместе с ним. Таким образом материальный ущерб, причиненный кражей телевизора марки «Yasin led-32g11», стоимостью 12000 рублей, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 2600 рублей за смену, она является матерью одиночкой, у нее на иждивении четверо детей, она платит коммунальные услуги. она ознакомилась с заключением эксперта № от 25.04.2024, в котором говориться, что рыночная стоимость телевизора марки «Yasin led-32g11», с учетом износа, по состоянию на 08.01.2024 года, составляет: 9 280 руб. Она согласна со всеми заключениями судебных экспертиз. Таким образом, у нее был похищен телевизора марки «Yasin led-32g11», чем ей был причинен материальный ущерб на сумму 9 280 рублей, что является для нее значительным ущербом. ( т.1 л.д. 28-30, л.д. 121-123)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ИП «ФИО7» в должности старшего продавца на протяжении двух лет. 12.12.2023 года неизвестный мужчина, который хотел продать телевизор был марки «Yasin led-32g11». Осмотрев телевизор, он предложил ему 2000 рублей. Мужчина согласился, а также сказал, что телевизор принадлежит ему. Далее мужчина предоставил документы гражданина Белоруссии на имя ФИО3, 13.08.1976 года рождения. Он принял телевизор и передал ему денежные средства в размере 2000 рублей. (л.д.94-95)

- заявлением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от 21.04.2024, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 07 часов 00 минут по 20 часов 30 минут в декабре 2023 года из принадлежащей ей комнаты № <адрес>.13 по <адрес> похитило телевизор марки «Yasin led-32g11», стоимостью 12000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 4)

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, из которого следует, что осматривался закупочный акт, который в дальнейшем был приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественным доказательством. (т.1 л.д. 67-68, 70)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осматривался телевизор марки «Yasin led-32g11», который в дальнейшем был возвращен потерпевшей Потерпевший №1 и признан вещественным доказательством. (т.1 л.д. 112-113)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.04.2024, в котором осматривался товарный чек № из скупки ООО «Алексеев», который в дальнейшем был приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.67-68, 102-103, 105)

- заключением эксперта № от 25.04.2024, согласно которому: рыночная стоимость телевизора марки «Yasin led-32g11» с учетом износа, по состоянию на 08. 01. 2024 года, составляет: 9 280 рублей. (т.1 л.д. 76-90)

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, так и других доказательств.

Суд находит достоверными показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются всеми исследованными в суде доказательствами. Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, суд отмечает, что в ходе всего производства по делу они давали подробные последовательные показания, которые согласуются с изложенными выше показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований для сомнения в достоверности и правдивости показаний потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, в связи с чем, показания указанных лиц, суд признает достоверными и правдивыми.

Кроме того, изложенные выше доказательства, подтверждаются и показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в ходе судебного следствия, из содержания которых усматривается, что именно он, с целью совершения кражи незаконно проник в комнату потерпевшей Потерпевший №1 и похитил принадлежащее ей имущество, что также подтверждается иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого, у суда не имеется.

Совокупность исследованных выше доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО3, указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются, как достоверные.

Исследованные судом письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно цель, мотив и способ ег совершения.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый <дата> в период времени с 07 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился в помещении арендуемой им комнаты № <адрес>, при этом ему было известно, что в соседней комнате № указанной квартиры проживает Потерпевший №1, у которой в собственности имеется телевизор марки «Yasin led-32g11», который он ранее видел через открытую дверь в комнату Потерпевший №1, где в указанное время, в указанном месте у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из ее комнаты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО3, <дата> в период времени с 07 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился в помещении арендуемой им комнаты № <адрес>, подошел к двери комнаты №, в которой проживала Потерпевший №1, где воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, против воли последней, которая ранее запретила ему проходить в помещение ее комнаты, при этом ему было известно, что дверь в комнату на замок не запирается, открыл дверь и прошел в помещение комнаты, тем самым незаконно проник в жилище, где осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, подошел к стене комнаты, на которой висел телевизор марки «Yasin led-32g11» и убедившись в том, что никто не наблюдает за его действиями и не сможет воспрепятствовать его преступному корыстному умыслу, снял со стены телевизор марки «Yasin led-32g11», принадлежащий Потерпевший №1, таким образом тайно похитил указанное имущество, после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9280 рублей

Вменение подсудимому ФИО3 квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» суд находит обоснованным, поскольку, как следует из показаний потерпевшей и самого подсудимого ФИО3, последний незаконно, против воли Потерпевший №1, проник в комнату последней с целью тайного хищения чужого имущества.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что, с учетом ее имущественного положения, сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 9280 рублей, является для нее значительной.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого ФИО3, имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, действия ФИО3, надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> № о том, что ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящемся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО3 не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО3 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании подэкспертный не нуждается. (л.д. 99-101)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, постоянного источника дохода не имеет, является иностранным гражданином и не имеет регистрации и места жительства на территории РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО3, наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого имеющего хронические тяжелые заболевания, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает решение о назначении ему наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого ФИО3 Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции от общества. Не имеется оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд принимает решение не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО3 в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу <адрес> филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО10,. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6584 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого, который не возражал о взыскании с него процессуальных издержек.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании которой, назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания, назначенный ФИО3, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу – из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Yasin led-32g11», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; чек, из скупки, закупочный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 6584 рубля.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>