Решение по делу № 33-283/2018 (33-5254/2017;) от 21.12.2017

Дело № 2-1202/2009 Председательствующий судья – Масленникова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-283/2018 (33-5254/2017)

гор. Брянск 16 января 2018 года        

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Фроловой И.М.,

Цуканова Д.А.,

при секретаре Зиновкине Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лисименко Валерии Валерьевны на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 ноября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 июня 2009 года по иску Лисименко Валерия Михайловича к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 июня 2009 года исковые требования Лисименко Валерия Михайловича к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены.

Суд признал за Лисименко Валерием Михайловичем право собственности на самовольно возведенные пристройки, расположенные по адресу: <адрес>: жилую пристройку с мансардой площадью 93,7 кв.м. (Лит. А1), гараж площадью 44,3 кв.м. (Лит. 2); прихожую площадью 6 кв.м., кухню площадью 13,1 кв.м. (Лит. А поз.1,2).

К участию в данном деле были привлечены в качестве ответчика администрация г. Брянска и в качестве третьего лица Лисименко Г.С. (супруга Лисименко В.В.).

13 октября 2017 года Лисименко В.В. на указанное решение подала апелляционную жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

В обоснование заявленных требований Лисименко В.В., указала, что она к участию в деле привлечена не была. Между тем, принятым решением затрагиваются ее права, поскольку спорные пристройки были возведены ею в период с 2005 по 2007 годы своими силами и за свои денежные средства с разрешения прежних собственников дома. Об оспариваемом решении она узнала 25 сентября 2017 года при ознакомлении с материалами гражданского дела.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 ноября 2017 года Лисименко В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.

В частной жалобе Лисименко В.В. просит отменить определение суда, считая его необоснованным. Указывает, что о нарушении своих прав решением суда от 10 июня 2009 года она узнала 25 сентября 2017 года при ознакомлении с материалами дела, к которому было присоединено ее дело по иску к Лисименко В.М. о признании права собственности на гараж и пристройку к дому. В судебном заседании при даче показаний в качестве свидетеля она пояснила, что в 2009 году пристройка была узаконена ее отцом Лисименко В.М., но не указывала какая именно пристройка была узаконена. Про узаконение гаража ей известно не было.

В отзыве на частную жалобу Лисименко В.М. просит определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, отзыва, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 3 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В п. 8 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судьей Бежицкого районного суда г. Брянска 19 июля 2017 года было возбуждено гражданское дело №2-2257/2017 по иску Лисименко В.В. к Лисименко В.М. о признании права собственности на гараж и пристройку к дому.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска гражданское дело №2-495/2017 по иску Лисименко Г.С. к Лисименко В.М. о разделе совместно нажитого с браке имущества, взыскании денежной компенсации за долю имущества и за выплаченный налог, признании права собственности на ? долю домовладения, встречному иску Лисименко В.М. к Лисименко Г.С. о признании имущества совместно нажитым в браке и взыскании его денежной компенсации и гражданское дело №2-2257/2017 по иску Лисименко В.В. к Лисименко В.М. о признании права собственности на гараж и пристройку к дому было объединено в одно производство.

Ранее, 11 апреля 2017 года в рамках рассмотрения гражданского дела №2-495/2017 по иску Лисименко Г.С. в качестве свидетеля допрашивалась Лисименко В.В., которая пояснила, что в 2009 года пристройка была узаконена ее отцом Лисименко В.М., сама она узаконить пристройку не могла, поскольку новая супруга отца Лисименко Г.С. не пускала ее в дом.

С материалами дела №2-495/2017 Лисименко В.В. ознакомилась 25 сентября 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 июня 2009 года подана лицом, не привлеченным к участию в деле, Лисименко В.В. с пропуском срока обжалования на шесть месяцев. Уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы Лисименко В.В. не указано. Обстоятельств, препятствующих Лисименко В.В. своевременно установить судебный порядок приобретения Лисименко В.М. прав на строения, не установлено. На момент дачи показаний в качестве свидетеля по гражданскому делу №2-495/2017 Лисименко В.В. знала об узаконении пристройки и гаража, знала о разрешенном вопросе об иных, кроме нее, собственниках строений и о нарушении ее прав супругами Лисименко Г.С. и Лисименко В.М.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку находит их соответствующими материалам дела и не противоречащими вышеуказанным нормам права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

На момент рассмотрения иска Лисименко В.М. земельный участок, на котором была возведена самовольная постройка, принадлежал на праве собственности Лисименко В.М.

Лисименко В.В. при подаче апелляционной жалобы доказательств, подтверждающих наличие ее прав и обязанностей на спорные постройки, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением, не представлено.

Из содержания решения суда следует, что вопрос о правах и обязанностях Лисименко В.В. этим решением не разрешался.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемым решением права и обязанности Лисименко В.В. не затронуты, поэтому заявитель не обладает процессуальным правом апелляционного обжалования.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом определении, не содержат правовых оснований для отмены определения суда и на правильность вынесенного судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 ноября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 июня 2009 года по иску Лисименко Валерия Михайловича к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку оставить без изменения, частную жалобу Лисименко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи                      И.М. Фролова

Д.А. Цуканов