Решение по делу № 2-966/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-966/2021

УИД 48RS0001-01-2020-004125-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                                   Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Атанасян Анне Георгиевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к Атанасян А.Г. В обоснование требований истец указал, что 19.09.2016г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ауди г/н №, под управлением Сухотиной С.О. и Мазда г/н № под управлением собственника Атанасян А.Г.

Виновником ДТП признана ответчик Атанасян А.Г. По договору добровольного страхования заключенного между Сухотиной Е.А. и СПАО «Ингосстрах» потерпевшей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 135 749,00 руб. Впоследствии СПАО «Ингосстрах» направило в САО ВСК требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Однако истец выплату не произвел, поскольку по полису ОСАГО № ЕЕЕ 0355613728 был застрахован риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем Тайота Королла г/н №, собственником которого является Л.А.А.

Решением арбитражного суда от 14.09.2017г. исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме и со счета САО «ВСК» на счет СПАО «Ингосстрах» перечислена сумма 135749,00 руб.

Поскольку ответчик Атанасян А.Г. не являлась страхователем САО ВСК, истец просил взыскать с нее сумму неосновательного обогащения, которую за нее выплатила страховая компания, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 914,98 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил требования удовлетворить, ссылаясь на данные сайта РСА.

Ответчик Атанасян А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности Гончаров Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил суду подлинный полис ОСАГО серии ЕЕЕ № выданный ПАО СК Росгосстрах при управлении автомобилем Мазда СХ-5 г/н №.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ПАО СК Росгосстрах, третьи лица Сухотин С.О., Сухотина Е.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.       Как усматривается из материалов дела, 19.09.2016г. в 18 час. 00 мин. в г. Москва, Коровий вал, д. 7 Якиманка район г. Москва произошло ДТП с участием автомобиля Ауди Q7 г/н № под управлением Сухотиной С.О. и автомобиля Мазда, г/н № под управлением Атанасян А.Г. Виновников в указанном ДТП была признана Атанасян А.Г., которая постановлением органов ГИБДД была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15. КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из представленной в материалы дела справки о ДТП следует, что транспортное средство Мазда, г/н № застраховано по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно данным сайта РСА гражданская ответственность при управлении транспортным средством, которым является автомобиль Тайота Королла с г/н № застрахована в САО «ВСК».

На основании заключенного между потерпевшей и СПАО «Ингосстрах» договору добровольного страхования транспортного средства страховая компания признала событие страховым, и произвела страховое возмещение Сухотиной С.О. в размере 135749 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2016г.

После выплаты СПАО «Ингосстрах» обратилось в САО «ВСК» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

САО «ВСК» не удовлетворило предъявленное требование, поскольку Атанасян А.Г. не является страхователем САО «ВСК».

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с САО «ВСК» в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 135 749 рублей, а также госпошлины – 5 072,47 рубля.

14.07.2017 года решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования СПАО «Ингосстрах» по гражданскому делу № А40-130004/17-2-1000 были удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в порядке суброгации в размере 135749 рублей, а также 5072,47 рубля расходов по оплате госпошлины.

Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы со счета САО «ВСК» списаны указанные судом денежные средства, что подтверждается инкассовым поручением № от 24.10.2017г.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В обосновании требований истцом указано, что по данным РСА гражданская ответственность при управлении транспортным средством с г/н № которым является Тайота Королла, застрахована по страховому полису ЕЕЕ № в САО «ВСК», собственником указанного транспортного средства является Л.А.А. Атанасян А.Г. страхователем САО «ВСК», не являлась.

Согласно представленному в суд представителем ответчика подлинному страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № выданному ПАО СК «Росгосстрах» страхователем при управлении транспортным средством Мазда СХ-5 г/н № значится Атанасян А.Г., лицом допущенным к управлению указанного транспортного средства, значится она же. Срок действия полиса с 24.02.2016г. по 23.02.2017г. Аналогичные данные содержатся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.09.2016г. установлено, что 19.09.2016г. по адресу Коровий вал, д.7 Якиманка район, г. Москва водитель Атанасян А.Г. управляла автомобилем МАЗДА СХ-5 г\н №. Согласно справке о ДТП от 19.09.2016г. гражданская ответственность при управлении автомобилем Мазда с г/н № застрахована в ПАО СК Россгосстрах по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент ДТП, риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства МАЗДА СХ-5 г/н № принадлежащего Атанасян А.Г. был застрахован ПАО СК Росгосстрах по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, доказательств обратного суду не представлено.

Однако установленные судом обстоятельства не дают оснований для взыскания с Атанасян А.Г. денежных средств в пользу истца, поскольку с ее стороны каких-либо нарушений прав страховой компании САО «ВСК» повлекших причинение ущерба в виде выплаты страхового возмещения в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах», не установлено.

Указание в справке о ДТП государственного знака автомобиля ответчика М 700 СХ/48 (вместо установленного Н 700 СХ/48) не свидетельствует о том, что он заключен с САО «ВСК», поскольку полис ОСАГО при управлении транспортным средством принадлежащего Атанасян А.Г. согласно серии и номеру заключен именно со страховой компанией ПАО СК Росгосстрах.

Решение арбитражного суда от 14.09.2017г. о взыскании с САО «ВСК» в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в порядке суброгации при установленных судом обстоятельствах не подтверждает страхования гражданской ответственности Атанасян А.Г. при управлении автомобилем МАЗДА СХ-5 г\н № в САО ВСК и не является основанием для удовлетворения настоящих требований истца.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» о возврате неосновательно полученного обогащения и взыскании расходов на оплату госпошлины с Атанасян А.Г., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Атанасян Анне Георгиевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий судья                                                                         Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2021 года.