Решение по делу № 2-2304/2017 от 01.08.2016

Дело № 2-2304/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Погодаевой Т.Г. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Погодаева Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании 201717 руб. 01 коп. в счет соразмерного уменьшения цены, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителей по день вынесения решения, 35000 руб. расходов по оценке, 50000 руб. компенсации морального вреда, 2000 руб. за изготовление копии заключения эксперта, 274 руб. 50 коп. почтовых расходов, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. являлась участником долевого строительства, по которому ответчик передал ей квартиру по адресу: <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования в части соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, расходов представителя: просит взыскать с ответчика 139367 руб. соразмерного уменьшения цены договора, 139367 руб. неустойки, 25700 руб. расходов представителя. Остальные требования оставила без изменения.

Дело рассматривается в объеме изменений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца Баландюк Д.Р., действующий по доверенности от ООО НЭУ «СудЭксперт» от 29.07.2016г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Мунский Н.В. (доверенность от 12.12.2016г.) в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Погодаевой Т.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и Погодаевой Т.Г. (участник) заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № на 16 этаже, общей площадью 69,13 кв.м. (строительный адрес), а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 3 230 550 руб., определена исходя из стоимости 1 кв.м. площади объекта долевого строительства. Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, установленных законом, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора (п.п. 1.1., 2.1, 3.1,4.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УСК «Сибиряк» передало Погодаевой Т.Г. по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности Погодаевой Т.Г. на квартиру.

Заключением экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что качество работ по устройству изоляционных и отделочных работ, оконных и дверных блоков, остекления балкона (лоджии) и санитарно-технических систем, выполненных застройщиком в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям соответствующих технических регламентов в части выявленных дефектов, которые являются нарушениями производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 201717 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Погодаева Т.Г. в лице представителя обратилась в адрес застройщика с претензией, в которой просила произвести выплату соразмерного уменьшения цены договора, убытков.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки: стен, пола, потолка, дверных блоков, оконных блоков, санитарно-технических систем, остекления балкона. В помещении №6,7 при осмотре отделочных покрытий стен и перегородок, оснований отделочных покрытий стен и перегородок на окрашенной поверхности стен обнаружено
неравномерное окрашивание, неровности, трещины, потеки краски. В помещении № 6 на облицованных кафелем поверхностях стен за ванной отсутствует облицовка кафелем на участках общей площадью 0,77 кв.м., обнаружены загрязнения поверхности кафельной плитки на участках общей площадью 0,18 кв.м. Отклонения поверхности пола от плоскости составляют: в помещении № 2 - до 8 мм, в помещении № 4 – до 5 мм, в помещении № 5-до 6 мм. Поверхность потолка при проверке двухметровой рейкой имеет местные неровности, превышающие допустимые значения: в помещении № 1 - до 6 мм: в помещении № 2 - до 11 мм; в помещении № 3 - до 6 мм; в помещении № 4 - до 10 мм: в
помещении № 5 - до 14 мм. Выявлено отклонение от горизонтальной
плоскости поверхности потолка: в помещении № 6 - до 12 мм на 1 м. Поверхность потолка в помещениях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 имеет неравномерное окрашивание, неровности, трещины, плесень. Обнаружены механические повреждения дверных коробов в помещениях №№ 2, 5, 6, дверных полотен в помещениях №№ 2, 6, 7. Обнаружено некачественное окрашивание, желтые пятна, вспучивание окрасочного слоя на поверхности дверных полотен в помещениях №№ 2, 5. В помещениях №№ 6, 7 отсутствует вентиляционный зазор. Отклонение от вертикальной плоскости до 11 мм на 1 м дверного короба. Обнаружено неплотное прилегание уплотняющей прокладки наддверном коробе, отсутствие контура уплотняющей прокладки на дверном полотне. Выявлено отклонение оконного блока от вертикали до 7 мм на 1 м в помещении №4, до 5 мм на 1 м в помещении № 5. Загерметизированный шов примыкания подоконной доски к откосам оконного блока и к раме имеет трещины в помещениях №№ 4, 5. На оконных блоках в помещениях №№ 3, 4, 5 обнаружены выступы (выпирания) угловых перегибов уплотняющей прокладки. В помещениях №№ 3, 4, 5 отсутствуют заглушки водосливных отверстий в общем количестве 8 штук, в помещении № 4 водосливные отверстия частично перекрыты нащельником. На поверхности потолка и стен в помещении № 8 наблюдаются неравномерное окрашивание, неровности, отслоение, ШОС, трещины. На раме и створках оконных блоков из алюминиевого профиля в помещении № 8 обнаружены деформации, зазоры в стыках эластичных полимерных уплотняющих прокладок. В профиле конструкции остекления балкона не предусмотрены функциональные отверстия, обеспечивающие надежный отвод дождевой воды. На поверхности металлической конструкции ограждения балкона в помещении № 8 имеется коррозия. Унитаз в помещении № 7 установлен не по горизонтальному уровню. Недостатки появились при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с некачественным производством монтажных и отделочных работ, при изготовлении дверных полотен, оконных блоков и конструкции остекления балкона и являются следствием нарушения требований рабочей документации (пп.1.1, 2.1, 3.1); нарушения требований СНиП и ГОСТ (п.п. 1.1 - 2.1, 3.1 - 4.1, 5.1 - 8.1); изготовления (п.п.4.2, 6.3, 7.2); монтажа (п.п.4.1,5.1-6.2, 6.4, 7.4, 8.1). Стоимость устранения недостатков составляет 139367 руб.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что Погодаева Т.Г. по договору участия в долевом строительстве приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Оплата стоимости квартиры произведена истицей в полном объеме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе её эксплуатации были обнаружены строительные недостатки, факт которых подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан, ответчик обязан возместить стоимость соразмерного уменьшения цены договора, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты, возместить убытки. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Факт наличия недостатков и размер убытков не оспаривает. Размер неустойки, штрафа, расходов представителя считает завышенными, просит снизить их размер. Требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по экспертизе заявлены необоснованно, не подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком жилого дома <адрес>, истица - участником долевого строительства квартиры № в нем. Квартира передана истице ДД.ММ.ГГГГ. по акту с недостатками стен, пола, потолка, дверных блоков, оконных блоков, санитарно-технических систем, остекления балкона, образованных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с некачественным производством монтажных и отделочных работ, при изготовлении дверных полотен, оконных блоков и конструкции остекления балкона. Стоимость устранения недостатков составляет 139367 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора участия в долевом строительстве, актом передачи жилого помещения, заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истицы выявлены недостатки стен, пола, потолка, дверных блоков, оконных блоков, санитарно-технических систем, остекления балкона, образованных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с некачественным производством монтажных и отделочных работ и являются следствием нарушения требований рабочей документации (пп.1.1, 2.1, 3.1); нарушения требований СНиП и ГОСТ (п.п. 1.1 - 2.1, 3.1 - 4.1, 5.1 - 8.1); изготовления (п.п.4.2, 6.3, 7.2); монтажа (п.п.4.1,5.1-6.2, 6.4, 7.4, 8.1). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 139367 руб. Объяснениями представителя истицы, пояснившего, что в процессе эксплуатации квартиры истицей обнаружены строительные недостатки, не оспаривается.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истице по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 139367 руб.

Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Истицей заявлено о взыскании соразмерного уменьшения цены, которая соответствует стоимости устранения недостатков.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" цена договора является существенным условием договора, изменения которой подлежат регистрации.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из изложенного следует, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Учитывая то, что требований о регистрации уменьшения цены договора истицей не заявлено, цена иска соответствует стоимости ремонта, суд приходит к выводу, что заявленные требования по существу являются требованиями о возмещения расходов на устранение недостатков.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере 139367 руб.

В соответствии со ст. ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Расчет неустойки произведен истицей не верно.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 589175 руб. 39 коп. согласно следующему расчету:

139367 руб. расходы по устранению недостатков;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.-444 дня

3% размер неустойки

139367х3%х444=1856368,44.

Истицей размер неустойки обоснованно снижен до цены обязательства до 139367руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу Погодаевой Т.Г. до 17000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

За проведение экспертизы качества квартиры Погодаевой Т.Г. в лице представителя оплачено <данные изъяты> по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 35000руб., подтверждено платежными документами; за извещение застройщика о времени и месте проведения осмотра квартиры оплачено 274 руб. 50 коп.

Данные расходы вытекают из нарушения прав истицы ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истицы, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п.п.11, 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истицей за изготовление двух копий экспертного заключения оплачено 2000 руб.

Изготовление заверенных оценщиком копий экспертного заключения требованиям необходимости расходов не отвечают, удовлетворению не подлежат.

Погодаевой Т.Г. оплачено <данные изъяты> по соглашению на оказание юридической помощи 30349 руб. (9732+10117+10500), подтверждено платежными документами. Истицей заявлено о взыскании с ответчика 25700 руб. расходов представителя.

Соглашение на оказание юридической помощи суду не представлено, в связи с чем оценить необходимость и относимость заявленных расходов не представляется возможным, в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Погодаевой Т.Г. подлежат частичному удовлетворению, требования о взыскании штрафа являются обоснованными.

Размер штрафа составляет 97320 руб. 75 коп. ((139367+ 17000+2000+35000+274,50+1000)х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа до 8000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Погодаевой Т.Г. 139367 руб. расходов на устранение недостатков, 17000 руб. неустойки, 35000 руб. расходов по оценке, 1000 руб. компенсации морального вреда, 274 руб. 50 коп. почтовых расходов, 8000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4627 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук