Решение по делу № 2-3168/2012 от 29.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168/12

по иску Румянцевой Н. М. к Администрации городского поселения <...> Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Румянцева Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения <...> Московской области (далее – Администрация <...>) об обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения квартиры <адрес>

В обоснование требований указала, что зарегистрирована по месту жительства и проживает в вышеуказанной квартире вместе со <...> ФИО1 и ФИО2. <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма данного жилого помещения, однако <дата> ею был получен отказ в связи с тем, что ею не представлен документ подтверждающий право пользования жилым помещением. Считает, данный отказ незаконным, так как квартира была в <дата>. получена <...> ФИО3, которая умерла <дата> Все это время семья <...>, в том числе и она, проживала в данной квартире, оплачивала за жилье и коммунальные услуги. Однако ордер на вселение в квартиру не сохранился.

В ходе судебного разбирательства определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены <...> ФИО1 и ФИО2 (л.д. 44).

Истец Румянцева Н.М. в судебном заседании действующая также в качестве законного представителя третьих лиц, <...> ФИО1 и ФИО2 исковые требования подержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация <...> в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о судебном разбирательстве, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 48). Представителем ответчика суду представлены объяснения по делу, в которых указано, что Администрация <...> возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие право пользования спорным жилым помещением, также заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 28-29).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом и просившего рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, доложив дело, выслушав объяснение истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира <адрес>.

Спорная квартира в <дата> включена в реестр муниципальной собственности городского поселения <...>. <дата> право собственности муниципального образования было зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 37, 40-41).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), инв. <номер> спорная квартира является <...>, общая площадь <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м. (л.д. 11-14).

Из ответов Отдела учёта и распределения жилой площади и архива Администрации Раменского района Московской области, ЖЭУ <...> ОАО «<...>», следует, что ордер на заселение данной квартиры утрачен (л.д. 8-10)

Судом также установлено, что с <дата> в спорной квартире была зарегистрирована в качестве нанимателя жилого помещения гр. ФИО3, умершая <дата>. Кроме неё в квартире также были зарегистрированы с <дата> гр. ФИО4, умерший <дата>, с <дата> гр. ФИО5 умерший <дата>, с <дата> гр. ФИО6 умершая <дата>, с <дата> гр. ФИО7 и с <дата> гр. ФИО8 снявшиеся с регистрационного учета по месту жительства <дата> в связи с изменением места жительств. В квартире также зарегистрированы по месту жительства с <дата> истец Румянцева Н.М. <...> ФИО2 с <дата> и ФИО1 с <дата>

Наниматель спорной квартиры ФИО3 приходилась истцу <...>, гр. ФИО6 приходилась нанимателю спорной квартиры <...> Истец была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована по месту жительства, будучи несовершеннолетней, в качестве члена семьи нанимателя.

С <дата> на имя истца Румянцевой Н.М. открыт лицевой счёт на спорную квартиру в ОАО «<...>», с указанного времени ею производиться оплата за жилье и коммунальные услуги.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о смерти; свидетельствами о заключении брака; свидетельствами о расторжении брака; свидетельствами о рождении; выпиской из домовой книги; актовыми записями, квитанциями об оплате (л.д. 7, 20-27, 42-43, 50-58).

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действующего на момент вселения истца и её регистрации по месту жительства в спорной квартире, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. В силу требований ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом судом установлено и представленными письменными доказательствами доказано, что истец Румянцева Н.М. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя гр. ФИО3, а именно в качестве <...>.

Исходя из положений ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

В силу требований ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Поскольку спорное жилое помещение квартира <адрес> находящаяся в муниципальной собственности, которую занимает истец Румянцева Н.М., <...> ФИО2 и ФИО1 (третьи лица по делу) отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ, а также исходя из того, что они были вселены на спорную квартиру нанимателем гр. ФИО3 и по настоящее время проживают в ней и зарегистрированы по месту жительства, добросовестно исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма, а именно производят оплату за жилье и коммунальные услуги, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать за Румянцевой Н. М., ФИО2, ФИО1 право пользования жилым помещением квартирой <адрес> по договору социального найма.

Обязать Администрацию городского поселения <...> муниципального района Московской области заключить с Румянцевой Н. М. договор социального найма жилого помещения квартирой <адрес>, указав в качестве членов семьи нанимателя <...> ФИО2 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения через Раменский городской суд.

Судья О.А. Липилина