Решение по делу № 1-1011/2022 от 31.01.2022

№

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск 1 марта 2022 года

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Ахметгалиевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А.,

защитника – адвоката Костюхина В.И., представившего удостоверение №1991 и ордер №АА 119597 от 01.03.2022 года,

подсудимой Кутасиной Е.О.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кутасиной Евгении Олеговны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кутасина Е.О. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ею на территории Советского района гор. Красноярска при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска 25 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 4 января 2021 года, Кутасина Е.О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Кутасина Е.О., с ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Срок административного наказания исчисляется со дня вступления в законную силу постановления суда и срока, равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания.

Кутасина Е.О. административный штраф оплатила полностью 13 октября 2021 года, следовательно, срок, до которого Кутасина Е.О. считается подвергнутой данному наказанию, истекает 13 октября 2022 года.

Однако, Кутасина Е.О., будучи подвергнутой административному наказанию, должных выводов для себя не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут, находилась в торговом зале магазина «Батон», расположенном по <адрес>, где у неё возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт».

Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время этого дня, Кутасина Е.О., находясь в торговом зале магазина, тайно, путем свободного доступа, взяла со стеллажей, установленных в торговом зале, товар, а именно: «Сахар-рафинад белый теплые традиции» 1 кг (в коробке), стоимостью 49,59 рублей; носки мужские красная ветка, в количестве трех пар, стоимостью 58,25 рублей за пару, на общую сумму 174,75 рублей; «Кофе нескафе голд с доб. молотого 220 гр. м/у», в количестве 5 упаковок, стоимостью 187,00 рублей за упаковку, на общую сумму 935,00 рублей, все цены указаны без учета налога на добавленную стоимость, всего на общую сумму 1 159 рублей 34 копейки, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт», и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, положила данный товар в пакет, находящийся при ней. После чего, Кутасина Е.О., удерживая названный товар при себе, вышла из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, и попыталась с места происшествия скрыться, однако, не смогла довести свои намерения до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина на выходе из магазина, что лишило её возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Кутасина Е.О. пыталась причинить потерпевшему ООО «Смарт» материальный ущерб на сумму 1 159 рублей 34 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимая Кутасина Е.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Кутасиной Е.О. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой – адвокат Костюхин В.И. поддержал заявленное ходатайство, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района Красноярска Назаров Д.А., не возражал относительно заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Смарт» ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Кутасиной Е.О. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5 лет, Кутасина Е.О. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность Кутасиной Е.О., подтверждается доказательствами, содержание которых изложено в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемой Кутасиной Е.О., данными ею с участием защитника Костюхина В.И. (л.д.68-71); показаниями представителя потерпевшего ООО «Смарт» ФИО7 (л.д.43-45), а также письменными материалами дела, а именно: заявлением представителя магазина ООО «Смарт» от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденный по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Батон», по <адрес>, тайно похитило товар на общую сумму 1159 рублей 34 копейки без учета НДС (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Батон», по <адрес>, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пыталась совершить мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Смарт», в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 23.11.2021 года, а также товар, который пыталась похитить Кутасина Е.О. (л.д.32-36); протоколом осмотра предметов от 20.12.2021 года с участием подозреваемой Кутасиной Е.О. и ее защитника, согласно которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 23.11.2021 года магазина «Батон», в ходе которой Кутасина Е.О. подтвердила факт совершения ею хищения ДД.ММ.ГГГГ товара, принадлежащего ООО «Смарт» (л.д.55-59); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, - CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт хищения ФИО2 товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Смарт» (л.д.60-61); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен товар: «Сахар-рафинад белый теплые традиции» 1 кг; «Носки красная ветка НГ р. 27 арт.С1316», в количестве трех пар; «Кофе нескафе голд с доб. молотого 220 гр. м/у», в количестве 5 упаковок, который пыталась похитить ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Батон», по <адрес> (л.д. 46-49); а также письменными доказательствами, которые признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.28-29): справкой о стоимости товара, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, актом добровольной выдачи товара; справкой об оплате административного штрафа; вещественными доказательствами: CD-диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; товаром: «Сахар-рафинад белый теплые традиции» 1 кг (в коробке), «Носки красная ветка НГ р.27 арт.С1316», в количестве 3 пар, «Кофе нескафе голд с доб. молотого 220 гр. м/у», в количестве 5 упаковок (л.д.50-51,62).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кутасиной Е.О., а также обстоятельств совершения ею преступления, поведения Кутасиной Е.О. в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Кутасиной Е.О. по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кутасиной Е.О. преступления, относящегося, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности, что Кутасина Е.О. разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кутасиной Е.О., в силу п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Батон», по <адрес> (с фототаблицей), с указанием фактических обстоятельств совершения преступления (л.д.55-59), наличие у виновной двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, не имеется.

Таким образом, учитывая цели и мотивы совершенного Кутасиной Е.О. преступления, её поведение во время, и после совершения преступления, когда последняя искренне раскаялась, полностью признала вину в совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, то, что совершенное ею преступление является неоконченным, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, суд полагает назначить Кутасиной Е.О. наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать перевоспитанию подсудимой, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При этом, учитывая, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, то правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимой Кутасиной Е.О. наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одной второй его срока или размера, относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, её материального положения, оснований для назначения Кутасиной Е.О. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.5 ст.50 УК РФ, Кутасина Е.О. не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Так, Кутасина Е.О. инвалидности и детей в возрасте до трёх лет не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кутасину Евгению Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание ТРИ месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Кутасиной Е.О. в виде обязательства о явке, – отменить.

Вещественные доказательства:

- товар: «Сахар-рафинад белый теплые традиции» 1 кг; «Носки красная ветка НГ р.27 арт.С1316», в количестве 3 пар; «Кофе нескафе голд с доб. молотого 220 гр. м/у», в количестве 5 упаковок, - хранящийся у представителя потерпевшего ООО «Смарт» ФИО7, - оставить за ним;

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящийся в деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна. Судья И.М. Пиго