Решение от 06.07.2023 по делу № 33-5884/2023 от 02.06.2023

         Дело № 33-5884

25RS0031-01-2023-000141-42

2-97/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2023 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей: Розановой М.А., Гареевой А.В.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Николая Михайловича к ООО «Грин Агро – Приморье» о взыскании арендной платы

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 07.04.2023 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Отнякиной О.В., представителя ответчика Титор Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецов Н.М. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 26.02.2019 между ним и ООО «Грин Агро – Приморье» заключен договор, в соответствии с которым он передал в аренду ООО «Грин Агро-Приморье» 15 земельных участков общей площадью 1441,03 га. Поскольку ответчик за 2019 и за 2020 гг. произвел оплату за аренду в сумме 3 367 500 руб., от дальнейших платежей, в том числе с учетом увеличения уровня инфляции, отказался, то просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2020 год в сумме 168 711 руб. и за 2021 год – 260 266 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 490 руб.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что переданные в аренду земельные участки невозможно использовать по назначению в связи с недостатками, которые не оговорены арендодателем при заключении договора аренды. Арендодатель уведомлялся, что земельные участки не могут использоваться по объективным причинам, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по арендной плате.

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от 07.04.2023 года исковые требования Кузнецова Н.М. удовлетворены.

С решением суда не согласилось ООО «Грин Агро – Приморье», представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-262/2023 по иску ООО «Грин Агро – Приморье» к Кузнецову Н.М. о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Представитель истца возражал против приостановления производства по делу.

Выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу в данном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по делу, суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 г. N 1728-О, положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Таким образом, предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Поскольку не приведены обстоятельства, без которых невозможно рассмотреть данное дело до вступления в законную силу другого решения, а констатирован лишь факт нахождения другого гражданского дела в производстве суда, от рассмотрения которого зависит разрешение данного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 215-217 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.04.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                

░░░░░: