Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-867/2012 от 04.12.2012

У.д. № 558041 (1-867/2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                            27 декабря 2012 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Новиченко А.М.,

подсудимого Боженова С.А.,

защитника- адвоката Сибирцева О.Г., представившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Решетневой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Б...С.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Б...С.А. считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока.               

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Б...С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 26 минут, точное время следствием не установлено, Б...С.А. и Михалко А.Ю. находились в <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Б...С.А. и Михалко А.Ю. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе словесной ссоры Б...С.А. сделал замечание Михалко А.Ю., чтобы последний не грубил ему. Михалко А.Ю. не отреагировав на замечание Б...С.А., продолжил оскорблять Б...С.А. нецензурной бранью. У Б...С.А., расценившего слова Михалко А.Ю. оскорбительными, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Михалко А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 26 минут, точное время следствием не установлено, Б...С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Михалко А.Ю., находясь в кухонной комнате <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, на почве личных неприязненных отношений из-за того, что Михалко А.Ю. оскорбил его нецензурной бранью, со стола взял нож хозяйственно- бытового предназначения, и удерживая его в правой руке, умышленно нанес один удар указанным ножом в область живота Михалко А.Ю..

Своими преступными действиями Б...С.А. причинил Михалко А.Ю. телесные повреждения в виде раны на передней поверхности брюшной стенки, проникающая в брюшную полость и ранением печени и образованием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни.

После окончания предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый Б...С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет, преступление относится к категории тяжких.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Б...С.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Б...С.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе предварительного расследования Хакасским филиалом ЗАО МСО «Надежда» заявлен гражданский иск о взыскании с Б...С.А. в пользу Хакасским филиалом ЗАО МСО «Надежда» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> затраченных на лечение потерпевшего Михалко А.Ю..

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая данный иск, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку Михалко А.Ю. были причинены телесные повреждения от противоправных действий подсудимого и ущерб, выразившийся в затратах на лечение потерпевшего, до настоящего времени не возмещен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, так же личность подсудимого Б...С.А., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б...С.А., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие явки с повинной, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б...С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, при этом ранее он был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд не усматривает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывается положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против личности, относящегося к категории тяжких, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его родных и близких, данные о личности подсудимого, его возраст, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Б...С.А. суд не усматривает, в связи с личностью подсудимого, тяжестью совершенного им преступления и степенью его общественной опасности, а так же достижения целей уголовного наказания.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии со ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Б...С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Б...С.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б...С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Б...С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б...С.А. отменить. Избрать в отношении Б...С.А. меру пресечения в виде заключение под стражей, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Хакасского филиала ЗАО МСО «Надежда» удовлетворить полностью, взыскать с Б...С.А. в пользу Хакасским филиалом ЗАО МСО «Надежда» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- штаны спортивные черного цвета с лампасами в виде белых полосок с надписью «Adidas» с многочисленными пятнами бурого цвета, похожими на кровь; футболка белого цвета с зеленой полосой, с многочисленными пятнами бурого цвета, похожими на кровь, полностью разорванная в передней части, а так же с одним механическим сквозным повреждением; пара носков серого цвета с многочисленными пятнами бурого цвета похожими на кровь; простынь с узорами преимущественно зелено- белого цвета, с пятнами бурого цвета похожими на кровь; простынь прямоугольной формы с узорами и рисунками в виде растений, преимущественно виде черного, коричневого и желтого цветов, с пятнами бурого цвета похожими на кровь; клинок ножа из металла серого цвета с надписью «BERGER», с повреждениями; рукоять ножа состоящей их двух деревянных плашек темно- коричневого цвета, металлическим фрагментом рукояти с повреждениями - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                           Д.Е. Прилепов