Решение по делу № 2-1305/2024 (2-7243/2023;) от 18.10.2023

№24RS0048-01-2023-004816-79

Дело № 2-1305/2024 (2-7243/2023;)

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года                                                                           г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

при помощнике прокурора Глуховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкиной Елены Ивановны к Приймич Валентине Викторовне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коробкина Е.И. предъявила в суд иск к Приймич В.В. мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Приймич В.В. управляя транспортным средством Toyota Plats, государственный регистрационный знак № выезжая с прилегающей территории в районе дома № по ул. Калинина в нарушение требований п.п. 10.1, п. 8.1, п. 8.3 ПДД РФ, пренебрегая знаком «Уступи дорогу», а также п. 4.1.2 «Движение направо», совершила маневр поворот налево в связи с чем, допустила столкновение с транспортным средством Toyota BB, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 пассажиром в транспортном средстве Toyota BB, государственный регистрационный знак №, была Коробкина Е.И., которая получила травму в виде винтообразного перелома диафиза средне-нижней третей левой плечевой кости со смещением отломков, которое отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительно стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, по указанному признаку данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ Приймич В.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В настоящее время Коробкина Е.И. ограничена в физических способностях, также истцом перенесено две операции, впоследствии необходима еще одна операция, у истца посттравматическая контрактура левого плечевого и локтевого сустава 2-3 степени. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Приймич В.В. 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Коробкина Е.И. и представитель истца Тимофеев А.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно истец указала, что ранее стороны были намерены заключить мировое соглашение, однако с условиями мирового соглашения истец не согласен, поскольку ответчиком было предложено возмещение вреда в размере 500 000 рублей, однако ответчик на данные условия не пошел. Также пояснила, что полгода не могла самостоятельно обеспечивать свои гигиенические потребности, испытывая не только неудобства и лечения, но и сильные боли; перенесла две операции, сейчас требуется ставить аппарат «Елизарьева», поскольку имеется разность конечностей; вынуждена постоянно посещать врачей и продлевать листы нетрудоспособности, что является ограничением в передвижении; рука постоянно находится в корсете, что доставляет огромное неудобство, она обезображена огромным шрамом от плеча до локтя со штырями и болтами. Кроме того, ответчик не принимала попыток для принесения нормальных извинений ответчику, не пыталась загладить вину. Истец является индивидуальным предпринимателем, но после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ее бизнес теряет прибыль, поскольку полноценный контроль за ним она осуществлять не может, как и не может сама полноценно трудиться. Длительное время она не может нормально осуществлять трудовую деятельность, поскольку состояние здоровья неудовлетворительное. В настоящее время Коробкина Е.И. проходит реабилитацию. Истец не замужем, детей нет. Поскольку истец беременна, весь период вынашивания ребенка и первый год жизни не сможет сделать очередную операцию, будет вынуждена претерпевать неудобства и боль, которых бы не было, если бы ни неправомерные действия Приймич В.В.

Ответчик Приймич В.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Петровой Н.В., которая заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время у ответчика тяжелое материальное положение, ответчик несет расходы по лечению матери от онкологии, также ответчик трудоустроена в страховой компании, заработная плата ответчика составляет 25 000 рублей, требуемая сумма истцом для ответчика неподъемная. Ответчик не замужем, детей нет. На стадии примирения была предложена сумма до 300 000 рублей, но истец просила 500 000 рублей, поэтому договориться не удалось.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Алексеева Н.И., Алексеев В.В., АО «АльфаСтрахование», АО «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Глуховой К.В., которая полагала, что заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав имеющие в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1, 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №33), права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума ВС РФ №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из положений п. 18, 22 Постановление Пленума ВС РФ №33 следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 25, 26, 30 Постановления Пленума ВС РФ №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №33).

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель Приймич В.В. управляя личным технически исправным автомобилем марки «Toyota Plats», государственный регистрационный знак № выехала на проезжую часть по <адрес>, при этом, не уступив дорогу автомобилю Toyota BB, государственный регистрационный знак Х606ТС24, под управлением ФИО12 нарушив требования п. 10.1, 8.1, 8.3 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Toyota BB государственный регистрационный знак № Коробкиной Е.И. были причинены тяжкие телесные повреждения, с которыми она была доставлена в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича». Приймич В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярск, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учел психологическое состояние подсудимой, характер и степень совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой степени тяжести, совершенным впервые по неосторожности, признание вины, характеристики и условия жизни. В качестве смягчающих обстоятельств учет молодой возраст подсудимой, принесение потерпевшей извинений, путем направления СМС-сообщений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен в части установления ограничений.

Согласно заключению эксперта № у Коробкиной Е.И. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, отмечено повреждение в виде винтообразного перелома диафиза средней- нижней третей левой плечевой кости со смещением отломков, которое, согласно пункту 6.11.1. раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть в результате ротации левого плеча по оси верхней конечности, не исключается при обстоятельствах, указанных в определении.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах судебно-медицинских экспертов, содержащихся в заключении №, так как оно подготовлено компетентным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение содержит выводы специалиста на поставленные вопросы.

Из пояснений истца следует, что она не замужем, детей не имеет. Является индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписок из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ клинический диагноз М21.8 Другие уточненные приобретенные деформации конечностей. Последствия бытовой травмы ДД.ММ.ГГГГ. Несросшийся, ресинтезированный перелом н/3 левого плеча. Посстравматическая контрактура левого плечевого и локтевого сустава 2 ст. БС1-2.НФ1-1. Рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке по квоте. Показана высокотехнологическая (дорогостоящая) медицинская помощь: оперативное лечение в НИИ-ТО г. Курган.

Согласно Протоколу решения комиссии министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлен диагноз: разность конечностей, показана реконструктивно-пластическая операция.

Направлением на лечение от ДД.ММ.ГГГГ истец направлялась Министерством здравоохранения Красноярского края для оказания высокотехнологической помощи за счет бюджета в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Елизарова», но пока ждала вызова, узнала, что беременна, в связи с чем, хирургическое вмешательство в ближайшее время невозможно.

В подтверждение довода означительном снижении уровня дохода от осуществляемой предпринимательской деятельности Коробкина Е.И. представила в материалы дела налоговую декларацию за 2022 году (уже предоставленную в налоговый орган) и за 2023 год, которая только подлежит направлению.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Приймич В.В. не замужем, не имеет детей, живет с матерью, помогает ей с лечением онкологического заболевания (соответствующие документы не представлены, не смотря на предложения суда), в связи с чем имеет серьезную долговую нагрузку. Работает страховым агентом, заработная плата ответчика составляет 25 000 рублей, в подтверждение представлена справки о доходах за 2022, 2023 год.

Согласно сведений с сайта ФССП России в отношении ответчика возбуждено 25 исполнительных производств.

Оценив и исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание степень вины Приймич В.В. в виде причинения вреда здоровью Коробкиной Е.И. по неосторожности, характера причиненных повреждений, а именно того, что вследствие полученных травм у истца квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кроме того, действиями ответчика истцу причинены и нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях, связанных с состоянием здоровья Коробкиной Е.И. и претерпеванием физической боли; в настоящее время Коробкина Е.И. ограничена в физических возможностях, на длительное время утратила возможности ведения прежнего образа жизни, уже перенесла две операции, имеет потребность в длительном лечении в будущем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер нравственных и физических страданий истца, длительность лечения истца и как следствие душевные переживания истца, особенности личности и материальное положение обеих сторон, семейное положение обеих сторон, а также, что факт принесения ответчиком извинений и форма их принесения, в связи с чем, считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 250 000 рублей. При этом, суд принял во внимание, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика при даче пояснений относительно возможности заключения мирового соглашения пояснила, что истец настаивал на сумме компенсации в 500 000 рублей, а ответчик была согласна на сумму до 300 000 рублей.

Размер взысканной денежной компенсации морального вреда суд полагает достаточным: с одной стороны отвечает критерию разумности и соразмерен последствиям нарушения, призван компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные и физические страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, с другой – не допустит неправомерного обогащения истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробкиной Елены Ивановны к Приймич Валентине Викторовне о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Приймич Валентины Викторовны в пользу Коробкиной Елены Ивановны 250 000 рублей компенсации морального вреда, 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    Е.В. Бобылева

    Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024.

    Копия верна. Подписано судьей.