Решение по делу № 2-3669/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-3669/22

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 октября 2022 года                                       г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                         Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. и расходов по составлению искового заявления в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под № % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Заемщиком были нарушены свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме № руб., взыскиваемая настоящим иском задолженность составляет № от суммы основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> уступило право требования по данному договору ООО «<данные изъяты><данные изъяты>».

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» (правопреемником которого согласно договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере № руб. согласно графику платежей.

Во исполнение договора денежные средства в сумме № руб. были зачислены на счет заемщика.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе основной долг – № руб., проценты - № руб. При этом ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика № от указанной задолженности, то есть основной долг в размере № руб. и проценты в размере № руб.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты долга либо иные возражения ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, заявленном к взысканию, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в № руб.

    Заявленное ООО «<данные изъяты>» требование о взыскании расходов, связанных с составлением искового заявления (согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом и ИП ФИО5), суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить частично, а именно в размере № рублей, считая указанный размер расходов разумным и соответствующим объему оказанных юридических услуг.

Всего с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию № копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «<данные изъяты>»удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, проценты в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки и расходы по составлению искового заявления в размере № рублей, всего взыскать № копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              подпись